Bitcoinhype – wie die Wallstreet Leichtgläubige ausnutzt

«An den Börsen dieser Welt könnten Investoren bald Bitcoin-ETF kaufen. Beginnt jetzt der grosse Boom?» – so oder so ähnlich spekuliert die Medienlandschaft in diesen Tagen angesichts zuletzt rasant gestiegener Kurse der so genannten Kryptowährung über die baldige Zulassung eines standardisierten, börsengehandelten Finanzproduktes in den USA.

«Die amerikanische Börsenaufsicht SEC soll in wenigen Tagen über die Zulassung des ersten börsengehandelten Bitcoin-Fonds entscheiden», heisst es allenthalben. Von da an könnten auch institutionelle Anleger wie etwa Pensionskassen oder Vermögensverwalter in «digitale Vermögenswerte» investieren, was bisher aus regulatorischen Gründen nicht möglich war, so die Erwartung.

Setzen bald auch traditionelle Finanzinstitute auf Bitcoin?

Langfristig, so die Meinung so genannter Finanzexperten, würden «die Investitionen in den Bitcoin» enorm zunehmen. Schätzungen gingen von 10 bis 25 Milliarden Dollar im ersten Jahr aus. Krypto-Befürworter halten die Genehmigung für einen notwendigen Schritt, um den Bitcoin aus «seinem Nischendasein» herauszuführen. Behördliche Akzeptanz und Regulierung tragen laut ihrer Ansicht dazu bei, dass die Kryptowährung auch von traditionellen Finanzinstituten als legitimes Instrument betrachtet werde und als normales Anlage- und Zahlungsmittel fungieren könne.

Kritische Skeptiker sehen das natürlich ganz anders. «Für mich ist das Anpreisen von Kryptowährungen als transformative technologische Innovation wie die Promotion von Heroin als therapeutische futuristische Wunderdroge oder wie die Förderung des Abbaus von Blutdiamanten», wütet zum Beispiel John Reed Stark, ein früherer SEC-Manager.

Alles, was die «räuberischen Finanzriesen von der Wallstreet» interessiere, sei die Ausbeutung des Geschäfts mit Kryptowährungen, damit sie ihren Kunden so viel Gebühreneinnahmen wie möglich entlocken könnten. Seine Botschaft an alle Bitcoin-Spot-ETF-Sponsoren, Förderer, Antragsteller ist:

• Sie sollten aufhören so zu tun, als ob sie sich für Kryptowährungen interessierten, weil diese Personen ohne Bankverbindungen helfen könnten. Das sei nicht nur falsch, sondern Bitcoin-Spot-ETF seien gerade das Gegenteil der angeblich transformatorischen und hochtechnologischen Welt der «dezentralisierten Finanzen» – kaum etwas sei zentralisierter.
• Sie sollten aufhören so zu tun, als ob Sie sich für «dezentralisierte Finanzen» interessierten, weil solche die Anleger irgendwie weiterbrächten. Das sei nicht nur falsch, sondern die Sponsoren und Förderer eines Bitcoin-Spot-ETF seien weder wohlwollend noch zukunftsorientiert, sondern verschafften unbedarften Menschen Zugang zu einem weitaus riskanteren und kostspieligeren «Finanzsystem», das keinen Konsumentenschutz und keine regulatorische Aufsicht habe.
• Sie sollten aufhören so zu tun, als seien sie Innovatoren, nur weil sie mit mathematischen Tricksereien riesige finanzielle Vorteile erzielen könnten. Kryptowährungen seien kein finanzielles Allheilmittel für Menschen ohne Bankverbindungen, sondern das Geschäft damit beute unter dem Deckmäntelchen der Inklusion Menschen aus, die sich finanzielle Verluste am wenigsten leisten könnten und die kaum Ressourcen hätten, um sich zu wehren.

Kritische Bitcoin-Skeptiker nehmen kein Blatt vor den Mund

Mit der Behauptung, Kryptowährungen seien nur gut für kriminelle Aktivitäten wie Terrorismus, Geldwäsche, Umgehung von Sanktionen, Ransomware-Angriffe, Drogenhandel, Handel mit Kinderpornografie, Menschenhandel oder Spionage geht er sogar sehr viel weiter als Cornell-Professor Eswar Prasad oder Jus-Professorin Hilary J. Allen von der American University Washington. In Prasads Augen sorgen Bitcoin und weitere Kryptowährungen zwar für enorme Schlagzeilen, aber die meisten von ihnen hätten keinen inneren Wert und keine Zukunft. Der Mann ist stattdessen begeistert von den innovativen Möglichkeiten der Blockchain, und er fordert eine Diskussion über den Umgang mit der Privatsphäre.

Es sei vor allem Betrug – damit versuche sich die Krypto-Szene nach der FTX-Gross-Pleite von aller Kritik an ihren Geschäftsmodellen zu distanzieren, argumentiert Allen. Gemäss ihrer radikalen Ansicht wäre ein Bann der einfachste Weg, um normale Anleger und das Finanzsystem vor dem «Krypto-Unwesen» zu schützen. Ein solcher würde die unkontrollierte Schaffung sogenannter Krypto-Assets beenden und sicherstellen, dass die Szene nie mit öffentlichen Mitteln gerettet werden müsste.