Kleider aus China für Hugo Boss, Tommy Hilfiger, Calvin Klein

Geliefert hatte die Kleider das chinesische Unternehmen Smart Shirts. Es klagte vor dem Londoner High Court gegen die Sheffield Hallam University wegen Diffamierung. Die Universität hatte 2024 einen Bericht von teilweise anonymen Recherchierern veröffentlicht. Beteiligt waren der Uyghur Rights Monitor und das Uyghur Center for Democracy and Human Rights. Der Bericht kam zum Schluss, dass «eine beträchtliche Menge an Kleidung, die durch Zwangsarbeit von Uiguren hergestellt wurde, ohne Einschränkungen in die EU gelangt». Das Unternehmen Smart Shirts sei in Zwangsarbeitspraktiken in Xinjiang verwickelt.

Das Problem: Vorwürfe an Kleiderunternehmen, sie würden von Zwangsarbeit profitieren, sind diffamierend und geschäftsschädigend. Sie dürfen nur öffentlich erhoben werden, wenn der Beweis erbracht ist, dass die Smart-Shirts-Kunden Hugo Boss, Tommy Hilfiker, Calvin Klein, Ralph Lauren oder Burberry tatsächlich Kleider verkaufen, deren Baumwolle mit Zwangsarbeit geerntet oder verarbeitet wurde. So sehen es auch das Zivil- und Strafrecht in der Schweiz vor.

In Dezember 2024 urteilte der Londoner High Court, dass aufgrund des Berichts nur der Verdacht bestehe, ein Beweis jedoch nicht vorliege. Die beklagte Universität räumte vor Gericht ein, der Bericht zähle lediglich Indizien und Wahrscheinlichkeiten auf, dass Zwangsarbeit beteiligt sei. Das Gericht kam jedoch zu einem anderen Schluss: Der Bericht mache aufgrund umfangreicher Recherchen Tatsachendarstellungen. Deshalb sei der Bericht «nach britischem Gewohnheitsrecht verleumderisch».

Es gebe «hinreichende Gründe für ein rechtswidriges Verhalten» der Autoren des Berichts, aber es wird ihnen kein Verschulden vorgeworfen. Dass Gericht verfolgt den Fall weiter, was dazu führen könnte, dass die Universität Schadenersatz zahlen muss.

Mitglieder des britischen Parlaments zitierten den Bericht während einer Debatte im November als Beweis dafür, dass in China «Sklaverei und Zwangsarbeit» herrsche.

Gegenüber der «New York Times» erklärte ein Sprecher von Smart Shirts: «Mit unserer Klage wollen wir den materiellen Schaden für unser Unternehmen beheben, der durch den irreführenden Bericht entstanden ist.»

Die Universität lehnte eine Stellungnahme ab.

In den letzten beiden Jahren seien ähnliche Klagen chinesischer Firmen in Europa und Australien bekannt geworden, berichtet die «New York Times». Sie nutzen dort Gesetze gegen Diffamierungen, die es in China nicht gibt.