Klimaschutz: Produkte länger nutzen ist besser als Recycling

Wenn der Handy-Akku schwächelt, der Waschautomat tröpfelt oder der Schrank die eine Macke zuviel hat, muss ein neuer her. Wer sich etwas Neues kauft, tut dies meist, weil etwas kaputtgegangen ist. Aber auch, weil das Produkt die Erwartungen nicht mehr erfüllt oder weil neue Erwartungen hinzugekommen sind. Dahinter steht oft das Bewusstsein, sich etwas Besseres zu kaufen.

Aber stimmt das auch? Aus Klimasicht ist eine Neuanschaffung nur selten sinnvoll, fand das Forschungs- und Beratungsunternehmen INFRAS im Auftrag von Greenpeace. INFRAS, das sich mit Nachhaltigkeitsthemen beschäftigt hat untersucht, wie lange verschiedene Konsumprodukte genutzt werden und welchen Einfluss das auf ihren Fussabdruck hat.

Für Waschmaschinen, Notebooks, Smartphones, Bekleidung und Möbel ergaben sich naturgemäss Unterschiede. Bei allen fünf untersuchten Produkten würden CO₂-Äquivalente eingespart, wenn sie drei Jahre länger genutzt würden als jetzt. Am höchsten fällt die Einsparung bei Bekleidung aus, am niedrigsten bei Waschmaschinen:

	Durchschnittliche Nutzungsdauer in Jahren	Klimabelastung (Tonnen CO2-Äquivalente /Jahr)	Anteil am Fussabdruck der Schweiz	Drei Jahre länger nutzen Einsparung in Tonnen CO2-Äquivalente / Jahr
Waschmaschinen	14,7	63 000	0,06%	11 000
Smartphones	2,3	162 000	0,14%	91 000
Notebooks	5,7	296 000	0,26%	102 000
Möbel	10,5	643 000	0,56%	143 000
Bekleidung	4	3 468 000	3,05%	1 486 000

Waschmaschinen haben bereits eine durchschnittliche Nutzungsdauer von 14,7 Jahren, da fallen drei Jahre nicht so sehr ins Gewicht. Würden alle Waschmaschinen in der Schweiz drei Jahre länger genutzt, würde das trotzdem das Äquivalent von 54 Millionen mit dem Auto gefahrenen Kilometern einsparen, rechnet die Studie vor.

Länger nutzen ist also fast immer besser für das Klima. Nicht nur bei Konsumgütern, deren Produktion einen grossen Fussabdruck verursacht. Auch bei solchen, deren Klimabelastung erst beim Gebrauch entsteht, wie Waschmaschinen oder Staubsaugern.

Nutzungsdauer schlägt Recycling

Selbst bei alten Elektrogeräten bringe der Austausch kaum noch etwas, weil die Sprünge in der Energieeffizienz immer kleiner werden, stellt die Studie fest. Weiterentwicklungen wie neue Fernseher mit grösseren Bildschirmen können sogar mehr Energie verbrauchen. Dinge länger zu nutzen, ist dazu sinnvoller, als sie zu recyceln. Die Wiederverwertung kostet ja ebenfalls Energie und setzt Klimagase frei.

Würden alle Konsumprodukte in der Schweiz nur ein bis drei Jahre länger genutzt, könnte sich der Schweizer Klima-Fussabdruck von Kosumprodukten um 1,8 bis 4 Millionen Tonnen CO₂-Äquvalente oder um 15 bis 35 Prozent reduzieren. Weitere positive Umweltauswirkungen bei längerer Nutzung, wie ein kleinerer Primärenergieverbrauch, weniger Landnutzung und weniger Abfälle hat INFRAS dabei noch gar nicht eingerechnet.

Was aber, wenn das Smartphone zwar noch funktionieren würde, der Hersteller aber das Betriebssystem nicht mehr aktuell hält, wichtige Updates nicht mehr bereitstellen will oder die Reparatur des kaputten Mikrofons nicht mehr möglich ist?

Ohne Regulierung geht es nicht

INFRAS macht eine ganze Reihe Vorschläge, wie die Nutzungsdauer von Konsumprodukten in der Schweiz verlängert werden könnte. Mit wenigen Ausnahmen müsste dazu der Staat entsprechende Voraussetzungen schaffen, wie es sie in anderen Ländern wie Frankreich schon gibt.

Reparaturen günstiger machen

Ein grosser Teil der Vorschläge zielt darauf ab, Reparaturen günstiger zu machen, indem beispielsweise weniger oder keine Mehrwertsteuer darauf erhoben wird. Für Ersatzteile könnten Zölle reduziert werden. Reparaturen könnten dazu belohnt werden, etwa, indem sie bei der Einkommensteuer abzugsfähig werden. Auch eine Reparaturabgabe, die der Recyclingabgabe ähnlich ist, schlägt INFAS vor. Reparaturen würden durch eine Art Bonus-Funktion dann günstiger.

Reparaturen zugreifbarer machen

Dazu schlagt das Institut rechtliche Mittel vor, um es einfacher zu machen, Dinge zu reparieren oder reparieren zu lassen. Ersatzteile beispielsweise müssen für alle leicht zugänglich sein, genauso wie Reparaturanleitungen, es gäbe keine Beschränkung auf zertifizierte Werkstätten mehr. Die gesetzlich vorgeschriebene Garantiezeit könnte verlängert werden. Bei reparierbaren Gegenständen könnten Hersteller gezwungen werden, Reparaturen überhaupt anzubieten.

Mehr Information für Konsumentinnen

INFRAS geht davon aus, dass besser informierte Kunden klimafreundlichere Entscheidungen treffen. Dazu müssen sie wissen, wie nachhaltig das Produkt ist, das sie kaufen. Lebensdauer und Reparierbarkeit müssen dann auf der Verpackung angegeben werden, und zwar in nachvollziehbarer Form. Wer weiss, wie viele Seiten ein Drucker in seinem Leben drucken kann oder wie viele Betriebsstunden ein Staubsauger saugt, stellt womöglich auch fest, dass sich das günstige Modell weder für das Klima noch finanziell rechnet.

Besseres Produktdesign

Voraussetzung ist natürlich, dass sich ein Produkt auch gut reparieren lässt. Manchmal ist das gar nicht so einfach. Gehäuse, die sich nicht öffnen lassen, fest verklebte Akkus und billige Bauteile, die absehbar schnell den Geist aufgeben, sind ökologische Fallstricke. Ökodesign-Richtlinien können dem entgegenwirken. Was sich besser in seine Einzelteile zerlegen lässt, kann auch besser recycelt werden. Sinnvoll wären solche Richtlinien nicht nur bei Konsumprodukten wie Handys, sondern zum Beispiel auch im Bausektor, wo grosse Mengen Abfall anfallen.

Als zentrale Massnahme schlägt INFRAS vor, kreislauffähige Geschäfts- und Produktentwicklungen durch Zertifikate zu belohnen, was wieder andere Vorteile mit sich brächte. Als nachhaltig zertifizierbar wären dann beispielsweise voll zerlegbare oder besonders nachhaltige Produkte und Dienstleistungen wie Carsharing.