Wer braucht einen wie Blocher?

Es wäre eine veritable Überraschung, vielleicht sogar ein Schock gewesen, wenn einer wie er einfach zurückgetreten, im gern angerufenen Volk verschwunden und zu einem gemeinen Niemand, wie wir alle, geworden wäre. Der auch nur mit Wasser, wenn überhaupt, kocht und mit der allgemein-menschlichen Kränkung leben muss, dass es am Ende keine wirkliche Rolle gespielt haben wird, dass es einen (oder eine) gegeben hat, und dass die Welt, trotz eigener Bemühungen, nicht gerettet, ja, nicht einmal eine wirklich bessere geworden sein wird.
Was bei einem gewöhnlichen Politiker oder einer kommunen Parlamentarierin ein erster Schritt des (altersbedingten) Rückzugs wäre, gerät einem wie ihm, in eigenen Worten, zum «Sprung vorwärts» («Tages-Anzeiger», 10.5.2014), zur Eröffnung eines neuen Kampfes. «Es geht hier um die Rettung der schweizerischen Freiheit, des Wohlstands und der Sicherheit» («SonntagsZeitung», 11.5.2014). Drunter macht‘s einer wie er nicht. «Wenn es notwendig ist…, werde ich selbst zahlen… – so gern hab ich die Besonderheit der Schweiz.» So teuer ist ihm die Verhinderung der Erkenntnis, dass auch wir SchweizerInnen nur eines von vielen Völkchen unter Sonnen&Wolken sind. So sehr erliegt der «Jahrhundertpolitiker» – den es, gleich dem gefürchteten Jahrhunderthochwasser, erst im 22. Jahrhundert wieder geben wird, statistisch gesehen – den Grandiositätserwartungen seiner AnhängerInnen&GegnerInnen, dass er längst an sich selbst zu glauben begonnen hat. Es gibt das Bild, wie er an der 20-Jahr-Feier zum EWR-Nein zu seinen Getreuen spricht, in einer monströsen Rednerbox gefangen, die für ZuschauerInnen nur den Blick auf seinen Kopf und den ausholenden rechten Arm freigibt, der Rest des Körpers ist durch riesige Schweizer Kreuze verdeckt. In dieser Inszenierung verkäme jedes Zurücktreten zum Austritt aus der Schweiz.
Blocher und «das Volk»
Den Blocher, den gefeierten&gehassten, gibt es real so wenig wie den Mann, der dem «Konzept Mann», das keine Angst und keine Grenzen kennt, genügt. Der EWR wurde damals nicht abgelehnt, weil «Blocher – unser Tell» – wie es am Montag danach an der Menütafel eines Winterthurer Restaurants stand – den Winkelriedschen Kampf gegen LandesverräterInnen und andere GesslerkomplizInnen gewonnen, sondern weil die Schweizer Bevölkerung ganz einfach Nein gestimmt hatte. Eine deutliche Mehrheit der SchweizerInnen würde heute einen Beitritt zur EU (oder einem neuen EWR) diskussionslos verwerfen, auch wenn es nie einen wie Blocher gegeben hätte. Das ist selbst für seine GegnerInnen beklemmend, sie müssten sich eingestehen, nicht der Rattenfänger ist schuld, dass es anders ist, als sie es sich erträumen, sondern «das Volk». Und auch wenn einer wie Blocher zuweilen mit dem monarchistischen «Das Volk, das bin ich» liebäugeln mag – wie ihm Frank A. Meyer im «SonntagsBlick» vom 11. Mai unterstellt –, nicht die Mehrheit der Bevölkerung folgt ihm, sondern, umgekehrt, er stimmt dann&wann an einem Abstimmungssonntag mit «dem Volk», so wie jede Bürgerin und jeder Bürger dieses Landes ein paar Mal im Leben.
Projektion kollektiver Wunschbilder
Keiner&keine kennt ihn wirklich, den real existierenden Christoph Blocher, nicht einmal er selbst, wie er in einer Art Entgegnung auf den neusten biographischen Versuch «Blochers Schweiz» von Thomas Zaugg im «Magazin» vom 19. Januar dieses Jahres zugibt: «Es scheint ein grosses Bedürfnis zu bestehen, herauszufinden, warum man ist, wie man ist. Ich selber stelle mir solche Fragen für mich nicht.» Bedeutender als das Thema der Sozialisation von einem wie ihm ist tatsächlich die Frage nach den Hintergründen der Sehnsüchte, die einen wie ihn – wenn es ihn nicht schon gäbe – erfinden würden, in gemeinsamer, wenn auch nicht einträchtiger Anstrengung von Gläubigen&GegnerInnen. Einen, der von sich selber sagt: «Beim Kampf um den EWR habe ich mich in wachen Nachtstunden gefragt: Blocher, es kann doch nicht sein, dass du allein recht hast und alle anderen unrecht. Am Morgen, wenn die Sonne aufging, hatte ich wieder Sicherheit» («Blick», 9.5.2014). Damit erfüllt er, wider besseres Wissen, den Traum von einem neuen Winkelried, auch wenn es schon den alten nie gegeben hat. Es sind kollektive Wünsche nach Retter&Sündenbock, die ihn immer wieder und noch hervorbringen werden, wenn der Realexistierende längst nicht mehr sein wird, halt mit anderer AHV-Nummer. Er ist nicht das Resultat übermenschlicher Leistungen, sondern menschlicher Projektionen. Es gibt ihn, weil sich, offensichtlich, viele so einen wie ihn wünschen.
Sehnsucht nach dem star­ken Mann
Eine österreichische Umfrage hat im März 2013 ergeben, dass 61% der rund 500 repräsentativ Ausgewählten finden, «ein ’starker Mann› wäre gut für Österreich» («Kleine Zeitung», u.a.). Die Variante «starke Frau» wurde den Befragten offensichtlich nicht angeboten, und in der Schweiz ist, meines Wissens, noch nie eine solche Umfrage gemacht worden. Vermutlich gäbe es auch in der ältesten&direktesten Demokratie der Welt eine mehrheitsfähige Sehnsucht nach dem grossen Zauberer, der in diesen komplexen Welten und, wie immer, schwierigen Zeiten mit ihren Problemen ohne einfache Lösungen den einen oder anderen Knoten mit starker Hand durchschlägt. Die Faszination der 334 vor Christus erstmals praktizierten und mythologisch immer noch wirksamen Alexandertechnik, den als unlösbar geltenden Gordischen Knoten aus­einanderzu­bekommen, unterschlägt, dass das Problem mit diesem Schwertschlag alles andere als gelöst ist; der Riemen, mit dem ein Joch an der Deichsel eines Streitwagens befestigt war, ist hinter­her nicht mehr brauchbar, und wenn die Bergsteigerin bei gefrorenem Knoten im Sicherungs­seil, zum Beispiel im so genannten Göttergang in der Eigernordwand, es dem alten Makedo­nier gleich täte, wäre ihr der Absturz fast sicher. Die Kehrseite der Sehnsucht nach dem star­ken Mann – der uns auch schon mal mit der Axt den Weg durch grosse&kleine Dickichte bahnt – ist das Bedürfnis, einem oder einer die Schuld dafür zu geben, dass sich diese ominöse Mehrheit, aus unserer Sicht, auf Abwege begibt, das heisst in eine andere Richtung bewegt, als wir es uns erhofft.
Für das Aushandeln von Lösungen, für die Umsetzung von Utopien auf demokratischem Weg aber eignen sich weder starke Männer noch Frauen, wer beklagt, dass es in Demokratien zuweilen mühsam wird, lange geredet und wieder geredet wird, wer das Wort der Schwatzbude Parlament in den Mund nimmt, muss sich daran erinnern, wer das auch getan und wohin das «Taten statt Worte» schon mehr als einmal geführt hat. Demokratie aber ist erst, wenn niemand mehr einen wie Blocher braucht, so und so nicht, wenn einer wie er zurücktritt wie einer von uns, und kein Schwein kümmert’s.