kontertext: Wie ich zum Mitläufer wurde

Ich hatte nicht im Sinn, zum Mitläufer zu werden. Dennoch wurde ich einer. Ich konnte mich nicht wehren, man hat mich dazu gemacht. 

Im Nachhinein lässt sich sagen, dass das Mitlaufen vor rund zehn Jahren begann. Zuvor gehörte ich, verallgemeinernd gesprochen, zu denen, die bei Wahlen und Volksabstimmungen regelmässig daran erinnert wurden, dass sie zur Minderheit gehören. Seit den 68er Jahren hatten wir versucht, der Gesellschaft den Spiegel vorzuhalten, festgefahrene Strukturen aufzubrechen und die überkommenen Formen von Herrschaft in Frage zu stellen. Uns leitete die Überzeugung, dass eine demokratische Gesellschaft nur überleben kann, wenn sie von jenen, die nicht durch ihre Stellung im Machtgefüge korrumpiert sind, kritisch begleitet und mit emanzipatorischen Perspektiven konfrontiert wird.

Nach dem Fall der Berliner Mauer und dem Zerbröckeln des Ostblocks verloren die Auseinandersetzungen zwischen Kommunismus und Antikommunismus ihre Bedeutung. Die Debatten wurden entspannter. Vordringliche Sachfragen wie die Rettung des Planeten, die Bewältigung von Flüchtlingsströmen, der Umgang mit der Digitalisierung traten in den Vordergrund. Die Diskussion verlief mitten durch die Parteien; Etikettierungen wie «rechts» und «links» wurden obsolet. 

Ein Sieg …

Das hiess aber nicht, dass der ideologische Kampf zwischen liberalen und erzkonservativen Kräften verschwunden wäre. Er machte zu Beginn der zweiten Dekade des 21. Jahrhunderts wieder vermehrt von sich reden. Um diese Zeit erreichten uns spektakuläre Meldungen von Leuten, die vorne an der ideologischen Front mit dabei waren. Sie sprachen von Sieg. Nicht von ihrem eigenen Sieg, sondern von dem ihrer Gegner. Damit waren wir gemeint: «kritische Bewusstseine», «Linksintellektuelle». Wenn man diesen Stimmen glauben durfte, war es uns gelungen, nicht nur die Boulevardpresse, sondern auch «die sogenannten seriösen Medien, vor allem aber das öffentlich-rechtliche Fernsehen», auf unsere Seite zu ziehen. Wir hatten es geschafft, das öffentliche Bewusstsein von der Dringlichkeit unserer Anliegen zu überzeugen. 

Einer der Überbringer solch froher Botschaft war der damals an der FU Berlin lehrende Medien- und Kommunikationstheoretiker Norbert Bolz. Die obigen Zitate entstammen seinem Artikel «Der Reaktionär und die Konformisten des Andersseins», erschienen im September 2011 in Merkur. Kulturzeitschrift für europäisches Denken, Heft 9/10. «Längst haben die Funktionäre der politischen Korrektheit die Stellen der sozialen Kontrolle dessen besetzt, was als diskutabel gilt», schreibt Bolz. Er ist, wenn es um die Benennung der Gegner geht, nicht zimperlich. Das hat seinen Grund. Denn was er beobachtet, ist mehr als eine Tendenz, es ist eine veritable Machtdemonstration. «Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht», konstatiert er.» Heute wird eine abweichende Meinung schärfer kontrolliert als eine abweichende Handlung.»

Norbert Bolz hatte in seinem 1999 erschienenen Buch Die Konformisten des Andersseins. Ende der Kritik (Wilhelm Fink Verlag München) den Versuch Linksintellektueller gegeisselt, ihre Meinungen als allgemeine Norm zu setzen. 12 Jahre später sieht er die neuen Normen an der Macht. Das Merkur-Doppelheft setzt mit seinem Themenschwerpunkt «Konformismus» die Debatte der neuen Machtverhältnisse im Herbst 2011 auf die politische Agenda. In den folgenden Jahren werden Analysten aus dem rechtsbürgerlichen Lager die von Bolz konstatierten Befunde bekräftigen und endlos variieren. Es klingt wie ein Echo, wenn der Berliner Historiker Jörg Baberowski am 20. Mai 2017 in einem Gespräch mit dem damaligen NZZ-Feuilletonchef René Scheu festhält, dass «die Linke die Deutungshoheit errungen hat und allein darüber befinden kann, wer als links und wer als rechts zu gelten hat.» 

Zu meinem Erstaunen wird hier das Links-Rechts-Schema wieder hervorgeholt. Der bewusst unscharf gehaltene Begriff «die Linke» muss in dieser Debatte, nicht nur in der Gujer/Scheu-NZZ, pauschal für tatsächliche und imaginierte gesellschaftliche Fehlentwicklungen herhalten: «staatliche Bevormundung der Bürger, Selbstbestimmung auf Kosten anderer, die Tribalisierung und Ethnisierung der Gesellschaft, offene Grenzen und die Verteufelung des Nationalstaats, die Anbetung der Globalisierung, die Moralisierung aller politischen Fragen und die Rehabilitierung der Religion gegenüber der Aufklärung», wie Jörg Baberowski im Gespräch aufzählt. 

Dass das Wort Moral auftaucht, ist Programm. Es dient dazu, das politische Engagement dieser derart angewachsenen Linken für die Respektierung von Minderheiten, für schonenden Umgang mit Ressourcen, oder für eine gerechte Einkommensverteilung auf die Schlagworte «Moralisierung» oder «Empörungskultur» einzudampfen. In die ruppige Ausdrucksweise der Tagespolitik übernommen und zu Schlagworten mutiert, radikalisieren sich die entsprechenden Begriffe zu «Tugendterror» (in einem Buchtitel von Thilo Sarrazin ¹), «Moraldiktatur» (der Journalist Michael Winter ²), «Ökonazis» (die AfD-Bundestagsabgeordnete Beatrix von Storch ³). 

… der sich als Kapitulation entpuppt

Donnerwetter, wo bin ich da hineingeraten! Kein angenehmes Gefühl, sich unversehens als Teil einer intransigenten Mehrheit wiederzufinden, die Andersdenkende blossstellt, diskreditiert, unterdrückt. Dabei war hier von der eigentlich deprimierenden Erkenntnis, die Norbert Bolz in seiner Analyse zutage fördert, noch gar nicht die Rede. Nicht ohne Genugtuung konstatiert Bolz, dass Linke und Linksliberale, von ihren Erfolgen verwöhnt, sich darauf beschränkten, ihre Thesen nur immer zu wiederholen. Die vormals kritischen Geister sieht er zu Mitläufern geworden. «Diversität, der neue Kultbegriff aller politisch korrekten Behörden und Universitäten, bedeutet im Klartext Konformismus. (…) Alle sind gleich verschieden!» 

Auch dieser Gedanke wird vom konservativen Feuilleton gerne aufgenommen. «Manchmal habe ich den Eindruck», verrät Harald Martenstein knappe zwei Monate nach Erscheinen des «Konformismus»-Merkur in der Zeit, «dass Deutschland von einer Einheitspartei neuen Typs beherrscht wird, der Mainstreampartei. Diese Partei ist ökologisch, für einen höheren Bildungsetat, für Frauenquoten, für Klimaschutz, für Umverteilung des Wohnraums, dafür, dass die hier lebenden Ausländer Deutsch lernen. Konsens, wohin man schaut.»⁴ Als Hotspots werden Parlamente, Schulen, Kirchen sowie die europäischen und US-amerikanischen Universitäten ausgemacht, deren Sprachregelungen, gendergerechte Schreibweisen, deren Proteste gegen rechtsbürgerliche Referenten in ihren Auswüchsen genüsslich zerpflückt werden. 

Der Befund ist niederschmetternd. Vormals Teil einer stolzen Aufbruchsbewegung, sind wir auf das geistige Format braver Mitbeter geschrumpft. Der Ort des kritischen Beobachtens, das sich von der herrschenden Strömung nicht anfechten lässt, dieser Ort, an dem ich mich zu befinden wähnte, ist inzwischen besetzt durch einen anderen, besseren, einen unbestechlichen Typ Beobachter, den neuen Nonkonformisten. Wechselweise nennt er sich auch Reaktionär, die ehemals pejorative Bedeutung dieses Begriffs hat er zum Ehrentitel umfunktioniert. «Der brillante Reaktionär ist charismatisch und asketisch. (…) Nur Charisma und Askese können nicht zur Mode werden. Sie sind das Ausseralltägliche. Es manifestiert sich im Nonkonformismus der Exzellenz – gegen das Kartell der Mittelmässigkeit», schreibt Bolz. 

Als erste Kulturleistung im Kulturkampf, den er im Namen der Wahrheit führt, unternimmt der Reaktionär einen Beutezug auf das Arsenal der Waffen, mit denen der Feind so erfolgreich gekämpft hat und die während jahrzehntelangen Debatten immer geschliffener und differenzierter wurden: die Begriffe. Der Reaktionär behändigt sich ihrer, schleift ihre Schärfe jedoch zurück, um sich damit nicht in den Finger zu schneiden. Denn er muss sie zurechtbiegen und neuen Inhalten dienstbar machen. Der Begriff Nonkonformist meint jetzt nicht mehr den unbändigen Linksintellektuellen der fünfziger Jahre, Vorläufer der 68er Bewegung, der gegen die geballte Macht von Wirtschaft, Politik, Armee und Kirche ankämpfte, sondern die reaktionäre «Exzellenz» auf ihrem Feldzug gegen das «Kartell der Mittelmässigkeit». Im neu kalibrierten Vokabular sind die Linken nun «die Mächtigen», die, verführt von der «etablierten Ideologie», es unterlassen, die «herrschende Meinung» zu «hinterfragen».⁵ 

Flucht in die Schizophrenie 

Ziel der Angriffe sind nicht, wie im kritischen Diskurs der Linken und Linksliberalen, problematische Tendenzen im wirtschaftlichen und politischen Machtgefüge, sondern ist der Standpunkt der politischen Gegner. Der Kampf hat sich von der gesellschaftlichen Praxis fortbewegt und hin zu Phänomenen des Überbaus verlagert. Nicht Inhalte werden hier diskutiert, sondern Haltungen angeprangert. Man hat vom Theoretiker Antonio Gramsci gelernt, dass es darum geht, die «kulturelle Hegemonie» anzustreben, versteht diese aber nicht wie Gramsci als Basis einer «Philosophie der Praxis», sondern als Verteidigung der Deutungshoheit. Folgerichtig fördert die Suche nach den wahren Missständen nicht die Ungerechtigkeiten in Fabriken und Unternehmen, im Mietwesen, den Geschlechterverhältnissen, im Umgang mit Entwicklungsländern zutage, sondern den «Moralismus» und «Hypermoralismus» jener, welche diese Ungerechtigkeiten beseitigen wollen. 

Zu den beliebten Orten, wohin die Mörser zielen, gehören die Redaktionen, jene Kommunikationszentren, von denen aus angeblich die schreibenden Mitläufer die lesenden Mitläufer mit ihren konformistischen Botschaften versorgen. Von den wenigen Bastionen aus, die den Auf-Rechten in ihrem Kampf für ihre Weltsicht beistehen, wird tapfer gegen den Rest der publizistischen Welt geschossen. In einem seiner ersten Editorials mit dem Titel «Entsteht hier ein Kampfblatt?» vom 17.11.2010 verspricht Markus Somm, frischgebackener Chefredaktor der damals vom Rechtspopulisten und Oligarchen Christoph Blocher finanzierten Basler Zeitung, «wider den Strom» zu schwimmen und dem «Kanon der übrigen Medien» zu widersprechen.⁶ In der vom selben Geldgeber unterstützten Weltwoche widersetzt sich der Chefredakteur und Herausgeber Roger Köppel seit Jahren dem «linksliberalen Mainstream».

Hier steh ich nun und reibe mir die Augen. Die Redaktionen der Leitmedien, von der FAZ über Die Welt und Die Zeit bis zur NZZ, von ARD und ZDF bis zur SRF, sind fest in der Hand von Linken, Umweltaktivisten, Feministinnen und Globalisierungskritikerinnen. Soll ich mich darüber freuen? Es wäre die Freude des Verführten. Die Freude dessen, der seine unabhängige Meinung an den anonymen Mainstream abgegeben hat. Ob es daraus ein Entkommen gibt? 

Wenn es ein Entkommen gibt, ist es die Flucht in die Schizophrenie. Wie man dahin kommt, weiss der Kultur- und Wissenschaftsjournalist Alexander Grau. Mit einem einfachen Salto rückwärts ist man da. Der Salto geht so: Als Angehöriger der Mehrheit, welche die «Deutungsmacht» an sich gerissen hat, gebe ich mich dem Wahn hin, im Grunde sei ich Teil der Minderheit und leistete tapfer Widerstand gegen die «Populisten». Auf diese Weise bleibe ich, obwohl Mitläufer, ein Held. Grau schreibt in einem Feuilletonbeitrag der NZZ vom 6.7.2021: «Die mit der geballten Deutungsmacht von elektronischen Medien, staatlichen Institutionen und Stiftungen forcierte Weltinterpretation wird aus der Sicht ihrer Apologeten zu einem von Querdenkern und Populisten bedrohten Minderheitenstandpunkt. Der eigene Opportunismus wird zum heroischen Widerstand.» Nach dem Salto ist man etwas benommen, doch der Schwindel vergeht rasch. Man vergisst, dass man ein Lakai ist, und fühlt sich als  Widerstandskämpfer. 

Und so lebe ich, Mitläufer, Instrumentalisierter, Nachbeter, Mainstreamer denn weiterhin in der seligen Illusion, ein freier Denker zu sein.

Der Autor dankt Christoph Wegmann und Rudolf Walther für ihre Unterstützung bei der Recherche.

_______________________________________________________________

FUSSNOTEN:

¹ Thilo Sarrazin, Der neue Tugendterror. Über die Grenzen der Meinungsfreiheit in Deutschland. Deutsche Verlags-Anstalt 2014

² Michael Winter: «Fahnensucht», SZ Nr. 98, 27./28.04.2013

³ auf Twitter https://twitter.com/beatrix_vstorch/status/1196698349157662720

⁴ Harald Martenstein, Der Sog der Masse.  Die Zeit 10.11.2011

⁵ Zu dieser Umwertung der Begriffe siehe Bruno Heidlberger, «Konservative Kulturpolitik und die Politik der Spaltung. Über Hypermoral und sprachliche Verwirrspiele», Portal für Politikwissenschaften 18.2.2020

⁶ https://www.bazonline.ch/meinungen/dossier/kolumnen–kommentare/eine-basler-zeitung-fuer-alle-basler/story/28260244  – Titel in der Internetausgabe leicht abgeändert.