Journalismus als Beruf – oder als Kampagne

Die «Weltwoche» pflegt zuverlässig die parteipolitische Agenda der SVP. Bei Gelegenheit auch mit Falschmeldungen.

Das Deutschschweizer Wochenblatt für die SVP hat sich in der letzten Ausgabe wieder einmal der «bekanntlich einseitig linken, SVP-feindlichen SRG» gewidmet und ihrer grössten Unternehmenseinheit, dem Schweizer Radio und Fernsehen SRF. Das ist alles nicht neu, und so könnte man sagen: Es ist abgehakt.

Aber die «Weltwoche» schiesst, wie die SVP, gerne und immer lieber auf Menschen, macht sie zu Feindbildern und bereitet sie so zum Abschuss vor. Das beginnt mit der Chefetage und der Top-Prominenz, zum Beispiel mit den beiden «SVP-Hassern» Roger de Weck und Roger Schawinski, und soll nun offenkundig weiter gehen zu Kadern, Redaktionsleitern und Redaktor_innen von Schweizer Radio und Fernsehen.
Das ist ein Grund, noch einmal nachzuhaken.

Ausserdem zeigt die stete Kampagne auch bei vermeintlichen Fachleuten bereits Wirkung. Der Anti-SRG-Reflex – an dem das nationale Medien-Unternehmen nicht unschuldig ist -, ist in der Medienszene schick geworden. Und es braucht eine kleine intellektuelle Anstrengung, um hinter der Maske der «liberalen» Transparenzforderung der SVP und ihres Medienkonglomerats die verborgene Agenda nicht aus dem Auge zu verlieren. Die Demontage der SRG ist Programm.

Kritik der Kritik

Köppels «Weltwoche» wollte wissen, welche politischen Vorlieben die Mitarbeiter_innen von Schweizer Radio und Fernsehen haben, ob sie Mitglied einer Partei sind, und wenn ja: welcher Partei? Oder NGO? Oder gewerkschaftliche Organisation? Oder irgendwie politisch aktiv? Früher oder gegenwärtig? Und wenn ja: Wie? – Das SSM und andere Mediengewerkschaften fanden diese Fragen einigermassen unsittlich, weil tendenziös gestellt, und sahen einen eingriff in die Privatsphäre.

Diese Gewerkschaftsaktion wiederum fanden Medienkritiker wie Nick Lüthi (Medienwoche) einigermassen irritierend, und sein Redaktionskollege Ronnie Grob sieht auf seinem persönlichen Blog sogar «die Pressefreiheit in ernsthafter Gefahr». Nun kann man sich beim Bloggen auch versteigen: von Gefahr für die Pressefreiheit kann durch die Gewerkschaftsaktion keine Rede sein. Die «Weltwoche» kann die Meinung ihrer Geldgeber und Eigentümer weiterhin ungeschmälert verbreiten, und sie wird auch künftig ohne Einschränkung ihre Fragen stellen können. Sie wird sich aber auch künftig der Frage stellen müssen, was sie mit ihren Fragen eigentlich will und wie sie arbeitet.

Journalismus als Kampagne

Misstrauen ist berechtigt. Roger Köppel fährt mit seiner «Weltwoche» seit der Wahl von Roger de Weck einen stahlharten Anti-SRG-Kurs, voll auf der Linie des SVP-Parteiprogramms. Und er schreckt vor persönlichen Diffamierungen nicht zurück. Zur Begrüssung des neu gewählten SRG-Generaldirektors veröffentlichte er einen Beitrag von Urs Paul Engeler über «die antidemokratischen Wurzeln des Roger de Weck», der zeigt, dass das «erzkatholische…Geschlecht der de Wecks bis heute stets auf der Seite der Herrschaft gestanden ist, die das Volk verachtete und entrechtete. Die früheren Generationen gehorchten Rom. Die heutige betet Brüssel an.» (Die Weltwoche, 21/2010)

Das ist nicht nur schlechter Stil. Das ist Diffamierung der üblen Sorte, unter dem Deckmantel der «historischen» Recherche, nach dem Muster des helvetischen Kulturkampfs des 19. und der Schriftleiter des 20. Jahrhunderts, die jeweils beweisen soll, was zu beweisen war. Mich schaudert bei dieser Lektüre. Der Text kennzeichnet das Journalismus-Verständnis von Roger Köppel und seiner Gefolgsleute: Journalismus als Kampagne, auch ohne Rücksicht auf menschliche Verluste.

Mit allen Mitteln: mit Falschmeldungen, mit manipulativen Windungen und mit pseudo-wissenschaftlichen «Untersuchungs»-Ergebnissen. Das Misstrauen gegen die «Weltwoche» als Fragesteller ist berechtigt.

Journalismus als Pseudo-Wissenschaft

Mit «Schlagseite statt Vielfalt» attackierte die «Weltwoche» (Nr., 2011) das Schweizer Fernsehen. Grundlage war eine Studie von «Media Tenor», einer einigermassen umstrittenen Firma für Unternehmensanalysen, die sich vor allem durch eine Reihe von Insolvenzen und wechselnden Namen und Geschäftssitzen auszeichnet, und die sich mit etlichen Studien den Vorwurf der «Datenmanipulation» eingehandelt hat.

Die «Weltwoche» behauptet, die SVP komme im Schweizer Fernsehen zu kurz – eine BAKOM-Studie und das SF-Archiv zeigen, dass die SVP 2010 mit 85 Beiträgen Spitzenreiter war in der Hauptausgabe der «Tagesschau» (SP: 76; FDP: 58; CVP: 35). «Media Tenor» stützt sich auf die Hauptausgabe der «Tagesschau», auf die «Rundschau» sowie auf die Wirtschaftssendungen «Eco» und «Börse» – verzichtet aber auf die Analyse von «10 vor 10», «Schweiz aktuell» und «Arena», sprich: auf Kernelemente der politischen Berichterstattung des Schweizer Fernsehens. Auf dieser Grundlage kann die «Weltwoche» auch behaupten, die kleinen Kantone (und ihre SVP-Wähler…) kämen systematisch zu kurz. Unabhängige, professionelle Beobachter wie Christian Bütikofer zeigen auf, dass diese Behauptung voll an der Realität vorbei geht («Umstrittenen Pleitier als Medien-Experte herangezogen», in: Aargauer Zeitung, 24.2.11). Bei Lichte besehen erweist sich die Darstellung der «Weltwoche» als pseudo-wissenschaftlicher Schrott.

Die Schlusspointe zu dieser «Untersuchung» setzt die «Weltwoche» mit der Behauptung, SF wolle sich nicht zu den Ergebnissen der Analyse äussern – aber SF hat «sehr wohl eine Stellungnahme geliefert, die jedoch von der ‚Weltwoche’ nicht abgedruckt wurde.» (Siehe: persönlich.com – http://www.persoenlich.com/news/show_news.cfm?newsid=93776&criteria=Yanez&display_search=true).

Falschmeldung statt Fakten

Das hat Methode. Auch in der jüngsten Attacke gegen SRF operiert die «Weltwoche» mit einer Falschmeldung. Sie behauptet, dass «im ‚10 vor 10’-Bericht über die Flüchtlingsdebatte im Ständerat ausschliesslich linke Positionen zu Wort kamen» – Tatsache ist, dass es einen solchen Bericht in «10 vor 10» nie gab. Köppel, wird das in der nächsten «Weltwoche» eingestehen müssen – und im gleichen Atemzug behaupten, es sei die «Tagesschau» gewesen. Da hätte er von seinem rechten Standort aus sogar recht, weil er Dick Marty (FDP) gewiss für einen Linksextremen hält.

Schwieriger wird es für Chefredaktor Köppel, wenn er die Scheuklappen ein bisschen öffnet und die «Arena» einbezieht: Am 25. Februar (Arabische Welt im Umbruch) konnten auch Parlamentarier wie SVP-Nationalrat Luzi Stamm mehrfach vor dem drohenden Flüchtlingsstrom warnen. Und in der einschlägigen «Arena» vom 4. März («Droht eine Flüchtlingswelle?») durfte neben Philipp Müller (FDP) auch SVP-Nationalrat Christoph Mörgeli eine ausführliche Hauptrolle spielen.

Aber Mörgeli war hinterher vorwiegend beleidigt, weil der noch etwas neue Moderator Urs Wiedmer die Diskussion über die SP und ihre Rolle in der Sozialistischen Internationale kurzfristig abbrach. Schon wieder hat die «Weltwoche» einen Beweis für die «Linkslastigkeit der Schweizer Fernsehens»! (s. Mörgeli in:«Weltwoche» 10, 2011).

Es gilt zwar, dass «seit mindestens 30 Jahren die Zeit vorbei ist, wo im Schweizer Fernsehen nach drei Linken kein einziger Bürgerlicher zu Wort kam» («10 vor 10»-Chef Hansjörg Utz), aber die «Weltwoche» wird immer wieder Anlass finden, zu beweisen, was sie beweisen will. Sie wird sich die Statistiken besorgen, die sie braucht, und sie wird die Wirklichkeit so zubereiten, dass sie für ihre Propaganda passt. Bei Bedarf auch nach dem Motto: Um so schlimmer für die Tatsachen.

Warum also sollte das SSM, sollten die Mediengewerkschaften auf «Weltwoche»-Fragen in geradezu sträflicher Naivität eingehen? – Die Antworten sind doch ohnehin nur Material für eine vorgefertigte Geschichte?

Journalismus als pseudo-intellektuelle Kampagne

Roger Köppel selber, der sich im gleichen Editorial so stark macht gegen alle Transparenz in Politik (Parteienfinanzierung) und Marktwirtschaft (Besitzverhältnisse bei Zeitungen), agitiert im gleichen Atemzug heftig für das Gesinnungs-Outing der Informationsjournalist_innen beim «staatlichen Rundfunk», welcher «Vielfalt…im eigenen Haus weder zulässt noch pflegt.» («Weltwoche» 10, 2011) Er sagt das ohne auch nur den Hauch eines Belegs. Er präsentiert pseudo-intellektuelle Kurzschlüsse verpackt in eine geschliffene Sprache. Und er spricht einmal mehr vom Staat und «seinem TV-Sender», als ob die SRG nicht ein privater Verein wäre, mit einem öffentlichen Auftrag. Aber das wird Roger Köppel, auch wenn er es begreift, als «Weltwoche»-Chef nie über die Lippen bringen.

Vor allem aber verweigert er sich der Denkarbeit, die mit dem Journalismus als Beruf verbunden ist. Chefredaktor Roger Köppel kann sich offenbar nicht vorstellen, dass publizistische Arbeit etwas anderes ist als die Veröffentlichung der eigenen Meinung mit allen verfügbaren Mitteln. Und so kommt er zwangsläufig zum Schluss, dass die Farbe des Radio- und Fernseh-Programms gleich der politischen Farbe der Redaktorinnen und Redaktoren ist. Oder ihrer Chefs. Oder der Eigentümer. Wie bei der «Weltwoche».

Journalismus als Beruf

David Sieber, nach eigenem Bekenntnis ein «Alt-Linker», heute Chefredaktor der «Südostschweiz», sagt zum professionellen Journalismus folgendes: «Scheuklappen sind Accessoires, die kein Journalist tragen darf. Die persönliche Meinung muss sich auf Kommentare beschränken. Wenn diese Spielregeln eingehalten werden, machen wir unsern Job richtig.» («Interna» – der Blog von David Sieber. http://www.suedostschweiz.ch/community/blogs/der-journalist-und-seine-unabhangigkeit)

Er trifft sich mit dieser Haltung wohl mit Lis Borner, der Chefredaktorin von Schweizer Radio DRS. Sie erwartet von Journalist_innen, dass ihnen die gesellschaftliche und politische Entwicklung «ein Anliegen ist». Und sie fügt sofort hinzu:«Wer nicht differenzieren kann zwischen seiner eigenen Meinung oder seiner eigenen politischen oder wirtschaftlichen oder kulturellen oder religiösen Interessenbindung und der Aufgabe als professionelle Journalist_in, ist bei der SRG nicht am richtigen Ort.»

Das wäre dann, im Unterschied zum Journalismus als Kampagne, Journalismus als Beruf.

Offenlegung, Redlichkeit, Respekt

Sieber wundert sich wie Nick Lüthi und andere über die Abwehrreaktion des SSM und anderer Gewerkschaften auf die Fragen der «Weltwoche». Die Verwunderung ist berechtigt, wenn man voraussetzt, dass den Journalist_innen, die ihre Werthaltungen und organisatorischen Bindungen in Politik, Wirtschaft, Kultur offen legen, mit redlichem Interesse und respektvollem Umgang begegnet wird. Die «Weltwoche» beweist mit unschöner Regelmässigkeit, dass sie das nicht tut.

Im Gegenteil: Die «Weltwoche» verletzt mit ihren Kampagnen immer wieder das Wertgefüge, das für den nachhaltigen Bestand einer freiheitlichen Diskussion in einer pluralistischen Demokratie eine unverzichtbare Grundlage bietet: Respekt vor den Andersdenkenden. Sie verletzt dieses Fundament mit System.

Sie führt Kampagnen gegen Menschen, zunächst in prominenten Führungspositionen: de Weck, Schawinski, Hildebrand. Sie grenzt andere auf heimtückische Weise aus: «Schwarze Menschen in der Schweiz». Sie spaltet das Land.

Die «Weltwoche» arbeitet wie die SVP mit dem Mittel der fortschreitenden Provokation – haben sich Leser_innen, Stimmbürger_innen, Wähler_innen an das schwarze Schaf de Weck gewöhnt, folgen die Meinungs-Vergewaltiger vom Leutschenbach. – Wer sind die nächsten?

Es ist die Methode, die mit Emotionalisierung arbeitet, mit Angst und, nicht zu vergessen, mit Hass – der selbstverständlich den anderen untergeschoben wird, den «SVP-Hassern» zum Beispiel.

Menschen, die eine andere Position vertreten, die nicht den Machtanspruch der SVP unterstützen (oder die aus einer anderen Kultur stammen), werden an den Pranger gestellt und zum Abschuss präpariert.

Das ist mittlerweile offenkundig. Ich halte es für zwingend notwendig, diese Methode der Etikettierung und Diffamierung nicht mehr zu bedienen.
Und deshalb halte ich es für richtig, solche Fragen der «Weltwoche» auf ihre Absicht hin zu hinterfragen und nicht zu beantworten.