Schnegg zitiert untaugliche Studie gegen Schnelltests

Seit vielen Wochen gehören vom Pharmakonzern Roche entwickelte Schnelltests mit einem tiefen Nasenabstrich zum Standard (Nasen-Rachen-Schnelltests). Der Bund hat Apotheken sogar mit 47 Franken pro Gratis-Test entschädigt. Erst seit kurzem sind die Schnelltests kostenpflichtig und werden von Drittanbietern bereits ab 11 Franken angeboten. Allerdings nutzen Billiganbieter die einfacheren Nasal-Tests, bei denen der Nasenabstrich weniger tief geht. Doch auch diese Tests hat das Bundesamt für Gesundheit zum Erlangen von Zertifikaten schon seit Monaten zugelassen und sie wurden bisher nicht beanstandet. Unter Beschuss kommen sie erst jetzt wegen der Billiganbieter.

Billiganbieter MedicaCare wirbt für den Nasal-Test: «Kein Nasen-Rachenabstrich! Dadurch ist der Test für die Testperson viel angenehmer.» Es gibt jedoch auch günstige Anbieter, bei denen man das Zertifikat mit einem Nasen-Rachen-Schnelltest für 20 Franken erhalten kann.

Erst jetzt wird argumentiert, Nasal-Schnelltests seien weniger zuverlässig als Nasal-Rachen-Schnelltests. Das ist möglich, doch ein wissenschaftlicher Nachweis wird nicht offengelegt. Auch würden Nasal-Tests oft nicht fachgerecht durchgeführt. Ein Vorbehalt, der auch für die Nasen-Rachen-Schnelltests und die diffizileren PCR-Tests gemacht werden kann. Die Gesundheitsdirektion veröffentlichte keinen belastbaren Beleg, dass Schnelltests unzuverlässiger durchgeführt werden als die anderen Tests. Eine Aufsicht mit Stichprobenkontrollen sollte das fachgerechte Durchführen der Schnelltests gewährleisten können.

Und erst jetzt holen die Berner Gesundheitsbehörden das Argument aus der Mottenkiste, auch die Nasen-Schnelltests seien nicht zuverlässig. SVP-Regierungsrat Schnegg stellt laut «Der Bund» bereits zur Diskussion, Zertifikate nur noch für zweifach Geimpfte oder Genesene, die wenigstens eine Impfung erhalten haben, auszustellen. «Wir können nicht die Freiheit einer Mehrheit aufs Spiel setzen, um die Freiheit ener Minderheit zu schützen.»
Warum die geimpfte Mehrheit Angst haben soll vor Ungeimpften, erläuterte Schneggs Gesundheitsdepartement nicht. (Siehe Infosperber vom 26. Juli 2021: «Corona: Die Angst vor Ungeimpften ist unbegründet».)

Pierre Alain Schnegg: Aus zwei Gründen nicht zuverlässig

Selbst bei optimaler Durchführung würden Nasen-Rachen-Schnelltests nur zwei von drei Ansteckungen erkennen, erklärte die Berner Gesundheitsdirektion. Eine wissenschaftliche Studie am Inselspital Bern habe ergeben, dass Nasen-Rachen-Schnelltests selbst bei optimaler Durchführung nur zwei von drei Ansteckungen erkennen. Bei Personen ohne Symptome würde sogar jeder zweite Infizierte übersehen.

Doch diese Studie ist alter Kaffee: Sie wurde bereits am 6. Juli veröffentlicht. Bis zum 10. Oktober hat die Gesundheitsdirektion nicht darauf reagiert. Das war auch richtig: Denn diese Studie hat gar nicht untersucht, wie viele Ansteckende diese Schnelltests im Vergleich zu PCR-Tests übersehen. Sie hat nur untersucht, wie viele mit PCR-Tests positiv Getestete diese Schnelltests übersehen. Längst nicht alle mit PCR-Tests positiv Getesteten sind ansteckend.
Von den Ansteckenden aber entdecken die Roche-Schnelltests etwa gleich viele wie die PCR-Tests. Infosperber informierte darüber unter anderem am 27. April 2021: «Irreführende Zahlen zu Corona-Schnelltests». Damals verbreiteten über dreissig Zeitungen der beiden Verlagskonzerne Tamedia und CH-Media irreführend, der Roche-Nasen-Rachen-Schnelltest habe eine Treffsicherheit von sogar weniger als 33 Prozent.

Es geht nur um die Ansteckenden

Die Zertifikate, die aufgrund von negativen Schnelltests ausgestellt werden, sollen einen einzigen Zweck erfüllen: Dass sich keine Ungeimpften, die ansteckend sind, unter die Leute mischen. Deshalb geht es bei den Schnelltests einzig darum, die Ansteckenden mit grosser Treffsicherheit zu identifizieren. Es geht nicht darum, möglichst alle Infizierten zu finden. Denn infiziert (= positiv getestet) ist nicht das Gleiche wie infektiös (= ansteckend). Ansteckend ist man mit einer grösseren Virenlast höchstens zehn Tage lang.

Dass es bei den Schnelltests nur um das Finden von Ansteckenden geht, ist auch daraus ersichtlich, dass die entsprechenden Zertifikate nur 48 Stunden lang gültig sind. Denn zwei Tage nach dem Test kann ein negativ Getesteter ansteckend werden.

Die meisten Infizierten sind nicht ansteckend

Unterdessen sollte es zum Allgemeinwissen gehören: Wenn man Menschen, die keine Krankheitssymptome haben, mit einem PCR-Test positiv testet, sind die meisten dieser «Infizierten» oder «Fälle» nicht ansteckend. Ansteckend ist man höchstens zehn Tage lang und meist nur nach Auftreten von Symptomen. «Mehr als die Hälfte» aller mit einem PCR-Test positiv Getesteten seien zum Zeitpunkt des Tests nicht mehr ansteckend, erklärte beispielsweise die Londoner Epidemiologie-Professorin Irene Petersen. Unter denjenigen PCR-positiv Getesteten, die keine Symptome aufweisen, sei der Anteil der nicht (mehr) Ansteckenden noch grösser, schätzen andere Experten.

PCR-Tests sind nützlich, um das Verbreiten des Virus zu verfolgen. Um jedoch festzustellen, ob jemand ansteckend ist, sind sie nach der heutigen Testpraxis unbrauchbar. «Nach der heutigen Testpraxis» deshalb, weil die Labors die Testproben analog einem Vergrösserungsglas so lange analysieren, bis sie auch kleinste Trümmerreste eines Corona-Virus entdecken. Diese sind jedoch nicht mehr fähig, sich zu vermehren.

Labors in der Schweiz und in Deutschland testen mit bis zu 40 Zyklen (Ct-Wert = 40), sofern nach weniger Zyklen keine Virenreste zum Vorschein kommen. Diese Suche mit dem grössten Vergrösserungsglas entdeckt sehr viele «Infizierte», die nicht ansteckend sind. Je nach Hersteller der PCR-Tests bedeuten Resultate mit Testzyklen ab 25 oder 30, dass nur noch ein vernachlässigbares Restrisiko besteht, dass es sich um ansteckende Personen handelt. 

Nasen-Rachen-Schnelltest finden praktisch gleich viele Ansteckende – und diese werden sofort informiert

Entscheidend ist, mit welcher Treffsicherheit die Nasen-Rachen-Schnelltests (oder die Nasen-Schnelltests) die Ansteckenden finden. Um dies herauszufinden, darf man die positiven Resultate von Schnelltests nur mit denjenigen positiven Resultaten von PCR-Tests vergleichen, die mit einem Ct-Wert von maximal 25 oder 30 durchgeführt wurden. Die miserablen Trefferquoten der Schnelltests von nur 33 Prozent (in der Lausanner Studie vom 10. April 2021) oder von nur zwei Dritteln (Studie des Berner Inselspitals) kamen nur deshalb zustande, weil man sie mit PCR-Tests verglich, die mit bis zu 40 Zyklen (Ct-Wert 40) durchgeführt wurden.

Im Gegensatz zur Inselstudie verglichen die Lausanner Autoren Schnelltests auch mit PCR-Testresultaten, die mit einem Ct-Wert von nur bis zu 26 (Zyklen) erreicht wurden. Und siehe da: Bei diesem Vergleich lag die Trefferquote des Roche-Schnelltests nach Angaben von Hauptautor Gilbert Greub bei ausgezeichneten 97,8 Prozent. Schnelltests von anderen Herstellern hätten bei diesem Vergleich Trefferquoten zwischen 95,6 und 100 Prozent erzielt.

Schnelltest-Hersteller Roche teilte Infosperber mit:

«Der Antigen-Schnelltest eignet sich sehr gut dafür, Personen mit hoher Viruslast, die mit grosser Wahrscheinlichkeit auch hochinfektiös sind, schnell und zuverlässig zu erkennen. Bei hoher Viruslast (Ct≤30), also Personen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit andere anstecken, hat der Test in unabhängigen Studien 95,5 Prozent aller positiv Infizierten korrekt identifiziert (Sensitivität) … In der Studie des Inselspitals hat der Grossteil der Proben einen Ct-Wert von über 30. Das heisst, dass die meisten untersuchten Proben eine eher geringe Viruslast aufweisen. Sie sind damit auch weniger infektiös und zeigen [in Schnelltests] weniger häufig positive Testergebnisse an … Der Roche-Antigen-Schnelltest zeigte eine bessere Übereinstimmung mit der viralen Zellkultur als die PCR (d. h. eine bessere Korrelation mit der Infektiosität) (Homza, Igloi et al., van Beek et al.) und kann als hervorragendes Instrument zur Identifizierung von Patienten dienen, die lebensfähige Viren ausscheiden.»

Ein wichtiger Vorteil von Schnelltests kommt dazu: Deren Resultat liegt unmittelbar nach dem Test vor, so dass Angesteckte sofort wissen, dass sie ansteckend sind und dafür sorgen können, dass sie niemanden mehr anstecken. Beim PCR-Test dagegen dauert es einen bis zwei Tage, bis das Testresultat vorliegt. Die Ansteckenden laufen also noch ein bis zwei Tage herum, ohne von ihrer Ansteckung zu wissen. Insgesamt beträgt die ansteckende Zeit in den meisten Fällen höchstens zehn Tage, was der Länge vieler Quarantänen entspricht.

Die Nasen-Rachen-Schnelltests sind also den PCR-Tests ebenbürtig, wenn es darum geht, Ansteckungen zu verhindern.

Fragen an Professor Michael Nagler, Lead-Autor der Studie des Inselspitals

Professor Michael Nagler ist medizinischer Leiter des Zentrums für Labormedizin am Inselspital Bern. In einem Communiqué vom 25. August warnte er von den «nur bedingt geeigneten» Antigen-Schnelltests. Und er rechnete gleich vor: Bei 130‘000 Schnelltests pro Woche würden diese 12‘000 [mit PCR-Tests] positiv identifizierte Personen übersehen: «Diese 12’400 Personen fühlen sich sicher, da sie ja negativ getestet sind, und besuchen Familienfeiern, Konzerte und Fussballspiele. Potentiell besteht somit das Risiko, dass Antigentests die Pandemie verstärken anstatt sie zu bremsen», sagte Studienleiter Professor Michael Nagler.

Damit weckte Professor Nagler den falschen Eindruck, bei den 12’400 übersehenen positiv Getesteten handle es sich um Ansteckende.

Am 11. Oktober richtete Infosperber an Studienleiter Professor Nagler folgende Fragen:

Wir beziehen uns auf die Studie Schnelltests/PCR-Tests des Inselspitals.
Die Aussage «Nur zwei von drei Infizierten korrekt ermittelt» suggeriert, dass ein Drittel der mit Schnelltests negativ Getesteten ansteckend sind und der Schnelltest für ein zweitägiges Zertifikat deshalb untauglich sei. Die Schnelltests haben zwar jeden dritten mit PCR positiv Getesteten nicht erkannt. Von diesem Drittel der mit PCR-Tests positiv Getesteten ist jedoch kaum jemand ansteckend.
Weil das Inselspital im Communiqué und die Studienautoren in der Studie nicht explizit darauf aufmerksam machten, dass es sich bei diesem Drittel falsch negativ Getesteter höchstwahrscheinlich NICHT um Ansteckende handelt, erachte ich die Information des Inselspitals und der Studienautoren als irreführend.
Die Irreführung wird durch die Aussage von Professor Michael Nagler noch verstärkt, dass sich «diese 12’400 Personen [fälschlicherweise] sicher fühlen … und Familienfeiern, Konzerte und Fussballspiele besuchen». Deshalb würden Schnelltests potenziell «die Pandemie verstärken, anstatt sie zu bremsen».

Professor Nagler ging also davon aus, dass die von den Schnelltests «Übersehenen» ansteckend sind.

Bekanntlich sind mit dem PCR-Test positiv Getestete NICHT ansteckend, wenn die Resultate mit einem Ct-Wert von 30 und darüber gemessen wurden. Viele gehen davon aus, dass dies bereits bei einem Ct-Wert von über 25 der Fall ist.

Fragen:

1) Warum wurde der Roche-Schnelltest mit Resultaten von PCR-Tests verglichen, die mit einem Ct-Wert bis zu 40 durchgeführt wurden, und nicht mit Resultaten von PCR-Tests, die mit einem CT-Wert von unter oder bis zu 30 gemessen wurden?
2) Wie viele aller zum Vergleich herangezogenen PCR-Testresultate wurden mit einem Ct-Wert von ≥30 erzielt und wie viele insgesamt mit einem Ct-Wert von ≥25?
3) Warum hat die Inselgruppe nicht explizit informiert, dass mit den Begriffen «Ansteckungen» und «Infektionen» nicht Ansteckende gemeint sind?

Bisher hat Professor Michael Nagler nicht reagiert. Sobald er antwortet, werden wir hier darauf zurückkommen.

NACHTRAG: Am Abend des 14. Oktobers teilte uns ein Mediensprecher des Inselspitals mit, Professor Nagler befinde sich noch eine Woche in den Ferien und würde unsere Fragen nachher bearbeiten.