mRNA-Impfung für Schwangere: Studie enthielt groben Fehler

Vor der Zulassung der Covid-Impfstoffe wurden diese nicht an Schwangeren getestet. Unter dem Eindruck, dass das Coronavirus bei Schwangeren – vor allem solchen mit Risikofaktoren – eher zu schweren Krankheitsverläufen führte, hielt die Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) im Mai 2021 dazu an, Schwangere «priorisiert» gegen Covid zu impfen. Zu den Sponsoren der DGGG gehört Pfizer. Zehn weitere ärztliche Fachgesellschaften und Arbeitsgruppen schlossen sich ihrer Empfehlung an (siehe Kasten unten). Damit setzten sie sich über die damals geltende Empfehlung der deutschen Impfkommission hinweg. 

Als einen der wenigen, wichtigen Belege für die Sicherheit der mRNA-Impfung bei Schwangeren führten die Fachgesellschaften eine Studie der US-Gesundheitsbehörde CDC an. Sie war am 21. April 2021 im «New England Journal of Medicine» erschienen. Für diese Studie wurden geimpfte Schwangere, die sich an einem freiwilligen Meldesystem per Handy beteiligten, mehrmals telefonisch kontaktiert. Wie oft dies geschah, wurde nicht mitgeteilt. Die Studienautoren erwähnten nur, dass eine «begrenzte Anzahl von Anrufen» getätigt worden sei. Auch Daten aus anderen Meldesystemen zu vermuteten Nebenwirkungen flossen in die Studie ein.

Im Allgemeinen ist ein Nachfragen verlässlicher als die üblichen Meldesysteme, bei denen Behörden darauf warten, dass Ärzte oder Betroffene vermutete Nebenwirkungen selbst melden. Doch diese «vorläufigen Befunde zur Sicherheit der mRNA-Covid-19-Impfung bei schwangeren Personen» – so der Titel der Studie – hatten erhebliche Mankos.

Als Resultat der Umfrage erklärten die CDC-Studienautoren: «Vorläufige Resultate zeigten bei schwangeren Personen keine offensichtlichen Warnsignale.» Die Worte «vorläufige» und «offensichtliche» liessen nicht auf ein Resultat schliessen, das Schwangeren Sicherheit bietet.

Sogar schon bevor diese Daten vorlagen, hatte die US-Behörde CDC bereits am 7. Januar 2021 informiert: «Aufgrund des Wirkmechanismus der mRNA-Impfstoffe glauben Experten, es sei «unwahrscheinlich», dass die mRNA-Impfstoffe ein spezifisches Risiko für Schwangere darstellen.»

Ein grober Rechenfehler, der allen durch die Lappen ging

Auf die weit herum zitierte CDC-Studie beriefen sich ärztliche Fachgesellschaften und Behörden vieler Länder, auch die Schweizerische Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe und das Bundesamt für Gesundheit (BAG). Sie diente ihnen als eine wichtige Grundlage, um Schwangeren die mRNA-Coronaimpfung zu empfehlen.

Doch diese Studie enthielt einen eklatanten Rechenfehler. Er war offensichtlich weder den Autoren, noch den Gutachtern, noch der Redaktion dieser renommierten Ärztezeitschrift, noch der Editorialistin, noch den allermeisten derer, welche diese Studie zitierten, aufgefallen. 

Laut der Studie sei es bei 12,6 Prozent der Frauen, die kurz vor oder kurz nach Beginn der Schwangerschaft geimpft wurden, zu einer Fehlgeburt vor der 20. Schwangerschaftswoche gekommen. Diese Rate lag im Bereich des Üblichen. Doch die Studienautoren hatten für diese Risikoberechnung den falschen Nenner gewählt.

Rechnete man es korrekt, dann hatten 82 Prozent dieser Frauen eine Fehlgeburt. Das sei eine «alarmierende Inzidenz, drei- bis achtmal höher als in der Vergleichspopulation», bemerkten später Wissenschaftler – und auch Impfskeptiker.

Viele Daten fehlten

Zudem wussten die Studienautoren bei fast 96 Prozent der Studienteilnehmerinnen, die kurz vor der Schwangerschaft oder bereits in den ersten beiden Schwangerschaftsdritteln geimpft worden waren, noch nicht, wie es mit der Schwangerschaft weiterging. Bei denen, die erst im letzten Schwangerschaftsdrittel geimpft worden waren, wussten sie es nur von rund 70 Prozent.

Eine weitere Lücke: Bei den Fehlgeburten wurde nicht angegeben, mit welchem der beiden mRNA-Impfstoffe die Frauen geimpft worden waren. Diese Unterscheidung der Impfstoffe wurde bei anderen Nebenwirkungen gemacht.

Die Studie erfasste überdies nicht einmal fünf Prozent der geimpften Schwangeren und war nicht repräsentativ. 

Sie liess auch keine Schlüsse zu, ob die mRNA-Impfungen zu mehr Fehlgeburten oder mehr angeborenen Fehlbildungen führten und ob sie insbesondere im ersten Drittel der Schwangerschaft sicher sind. In diesem ersten Drittel bilden sich beim Kind die Organe.

Trotzdem schrieb die Editorialistin im «New England Journal of Medicine»: «Dies sind beruhigende Daten, die auf Berichten von schwangeren Frauen beruhen, die meist im dritten Trimester geimpft wurden.»

Schweizer Behörde entwarnte vorschnell

Offensichtlich prüften auch die Schweizerische Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, das BAG und die Impfkommission die CDC-Studie nicht auf Schwachstellen. In einer gemeinsamen Erklärung schrieben sie Ende Mai 2021: «Bisher sind in den USA weit über 200’000 schwangere Frauen mit den mRNA-Impfstoffen gegen Covid-19 geimpft worden, ohne dass es Hinweise auf unerwartete Nebenwirkungen auf Mutter und Kind gab. Ende April 2021 wurde eine […] Registerstudie an über 35’000 geimpften Schwangeren publiziert, welche keine Hinweise auf direkte oder indirekte schädliche Wirkungen der Impfung in Bezug auf Schwangerschaft, embryonale/fötale Entwicklung, Geburt oder postnatale Entwicklung zeigt.»

Das war vollmundig. Denn bei dem freiwilligen US-Meldesystem waren zwar über 35’000 Schwangere registriert. Doch die Zahl der tatsächlich ausgewerteten Daten waren viel kleiner: Die Studienautoren wussten damals nur gerade bei 827 Schwangerschaften, wie diese ausgegangen waren. Und 700 dieser Frauen waren erst im letzten Drittel der Schwangerschaft geimpft worden. Immerhin wurde Frauen in der Schweiz zum damaligen Zeitpunkt davon abgeraten, sich im ersten Schwangerschaftsdrittel gegen Covid impfen zu lassen. Allen anderen Schwangeren wurde es ermöglicht und jenen mit Risikofaktoren empfohlen.

Als die Impfaktion längst lief, gestanden die Autoren ihren Fehler ein

Im September 2021 – da war das Impfen Schwangerer längst im Gang – gestanden die Studienautoren ihren Rechenfehler ein und korrigierten sich. Im April hatten sie noch geschrieben, dass die Rate an Fehlgeburten bei den geimpften Frauen vergleichbar derjenigen aus früheren Studien vor der Pandemie sei. Nun löschten sie diese Aussage. 

Die Editorialistin hielt nun neu ebenfalls fest, dass man zu Fehlgeburten keine Schlüsse ziehen könne. Zuvor hatte sie nur bezüglich der angeborenen Fehlbildungen und anderer potenziell seltener Folgen beim Baby darauf hingewiesen, dass man noch keine definitiven Schlüsse ziehen könne.

Ausserdem legten die Studienautoren des CDC nun offen, dass sie von 1224 Frauen, die um die Zeit der Empfängnis oder in der Frühschwangerschaft geimpft worden waren, bei 905 (das entspricht 74 Prozent) gar nicht gewusst hatten, wie es mit der Schwangerschaft weitergegangen war. (Deshalb stimmte auch die Fehlgeburtenrate von 82 Prozent nicht. Sie war zwar korrekt berechnet, beruhte aber nur auf einer Minderheit dieser Frauen.)

Aktualisierte Zahlen zeigten nichts Beunruhigendes

Gleichzeitig lieferten die Studienautoren aktualisierte Zahlen. Diese zeigten, dass die Rate an Fehlgeburten im Bereich dessen lag, was auch ohne Covid-Impfung zu erwarten gewesen wäre. Auch die Dunkelziffer hatte sich verkleinert: Nun wussten sie nur noch bei 10 Prozent der Frauen nicht, wie es weiterging mit der Schwangerschaft. 

«Das Risiko eines Spontanaborts zwischen der 6. und 20. Schwangerschaftswoche scheint mit den Werten übereinzustimmen, die für historische Kohorten veröffentlicht wurden», stellten zwei polnische Wissenschaftler im «Journal of Reproductive Immunology» fest. Sie kritisierten die vorschnelle Publikation, die falsche Berechnung und weitere Punkte heftig. Auch die aktualisierten Ergebnisse seien nicht repräsentativ für die Allgemeinbevölkerung, gaben sie zu bedenken.

Studien mit Schwangeren «dringend notwendig»

Einig waren sich Kritiker und Studienautoren in einem Punkt: Es braucht eine längere Nachbeobachtungszeit geimpfter Schwangerer und vollständige Daten, inklusive der Frauen, die um den Zeitpunkt der Empfängnis oder in der Frühschwangerschaft geimpft wurden. Im März 2024 kündigten die Studienautoren «in Kürze» weitere Ergebnisse an. Doch bis heute gibt es kein Update der Resultate dieser Studie zu schwangeren Frauen. Man warte auf die Freigabe durch die CDC, heisst es auf Nachfrage. Doch selbst wenn irgendwann aktualisierte Ergebnisse veröffentlicht werden, bleibt ein grundsätzliches Problem: Viele Frauen konnten für eine Nachfrage nicht erreicht werden, die Studie ist nicht repräsentativ, viele Daten fehlen und es gibt diverse Faktoren, welche die Resultate verzerren können.

Die Editorialistin im «New England Journal of Medicine» (NEJM) forderte: Es sei «dringend notwendig», die Nachbeobachtung von geimpften Schwangeren zu intensivieren, so dass viel mehr Frauen erfasst würden, und es seien Schwangere in Studien einzubeziehen. Eine solche Studie von Pfizer sei ja bereits im Gang. Doch diese Studie ist ein eigenes Kapitel.

➞ Lesen Sie demnächst mehr dazu.