Corona-Pandemie: «Das war Angstmache zum Quadrat» (4)

Der Professor für Infektiologie, Hygiene und Mikrobiologie Franz Allerberger war Mitglied der Corona-Taskforce in Österreich. In einem vierteiligen Interview zieht Allerberger eine Bilanz nach drei Jahren Pandemie.

Zu Beginn der Pandemie bezweifelten Sie, dass Sars-CoV-2 ein Killervirus ist und verglichen es mit einer schweren Grippe. Sind Sie davon immer noch überzeugt, Herr Professor Allerberger?

In Österreich sind im ersten Jahr der Pandemie 6000 Menschen mehr verstorben als sonst. Das entsprach dem, was wir fürs erste Pandemiejahr im Voraus geschätzt hatten. Es war weit entfernt von den Horrorvorhersagen der Modellierer. Wir hielten Covid im Januar 2020 für schwerer als die «normale» Grippe. Der Vergleich mit der Spanischen Grippe, den manche «Experten» anfangs gezogen haben, war völlig übertrieben. Das war eine unnötige Beunruhigung.

6000 Tote mehr als sonst in einem Winter sind sehr viele …

… ja, jeder einzelne Todesfall ist tragisch. Dennoch darf man vergleichen: Vier Jahre vor der Pandemie hatten wir im Winter in Österreich eine Übersterblichkeit von 4000 Menschen – da hat damals kein Hahn danach gekräht. Der Winter 2016/2017 wurde in Medien sogar «der Winter der Gangbetten» genannt. Es gab bei Sars-CoV-2 nicht die extrem hohe Übersterblichkeit, wie sie meist dargestellt wurde, sondern es waren 2000 Tote mehr als vier Jahre zuvor – schlimm, aber weit entfernt von der Grippepandemie nach dem ersten Weltkrieg. Damals starben zehnmal mehr Menschen als in der Corona-Pandemie jetzt. 

«Franz Allerberger sieht keinen Grund zur Beunruhigung», twitterte die AGES Ende Januar 2020. Die WHO dagegen sprach noch im Mai 2022 davon, dass Sars-CoV-2 ein «Killervirus» bleibe. Wie beurteilen Sie diese damaligen Aussagen im Rückblick?

Ich stehe nach wie vor zu dieser Aussage und meine, dass die Fakten heute – drei Jahre nach Pandemiebeginn – mir diesbezüglich auch Recht geben. Man sollte Infektionskrankheiten nie unterschätzen – allein die Influenza-bedingten Todesfälle, die wir jetzt in Österreich bei Kindern erleben mussten, unterstreichen deren Relevanz. Aber man sollte deren Bedeutung auch nicht übertreiben. Gemessen an künftigen Herausforderungen, wie der Bewältigung der demographisch bedingten Pflegeproblematik oder gar der Klimakrise, rechtfertigen Infektionskrankheiten keine schlaflosen Nächte. Eine beabsichtigte Beunruhigung, eine Angstmache vor Killerviren, war schon vor drei Jahren der falsche Weg. Drei Jahre nach Beginn der Pandemie ist klar, dass die WHO mit ihrer anfänglichen Prognose, wonach drei Prozent der Infizierten sterben werden, völlig daneben lag. Im Mai 2022 betrug die Sterblichkeit an Covid 0,1 Prozent oder ein Promille. Das ist das Niveau einer durchschnittlichen Grippesaison. Covid war nie der «Schwarze Schwan» oder hat eine «globale Verwüstung» hinterlassen, wie das proklamiert wurde. Das hat selbst die WHO-Epidemiologin Maria van Kerkhove bereits 2021 bestätigt.

Die von Ihnen genannte Sterberate von 0,1 Prozent bezieht sich auf einen Zeitpunkt, als schon sehr viele Menschen bei uns geimpft oder genesen waren und als die weniger gefährliche Omikron-Variante zirkulierte.

Sars-CoV-2 war auch vorher nicht das Killervirus, als das es dargestellt wurde. In Österreich haben Mathematiker dem Kanzler zu Beginn der Pandemie eingeredet, dass in wenigen Monaten 100’000 Menschen tot sein werden. Das haben sogar zwei amtierende Universitätsrektoren unterschrieben. Tatsächlich sind in der ersten Welle 2000 Menschen mehr gestorben als im Winter 2016/2017. Das ist ein Riesenunterschied. 

Die österreichischen Wissenschaftler waren nicht allein: Am Imperial College prophezeite das Team von Neil Ferguson für Grossbritannien über 500’000 Todesfälle, sofern keine Massnahmen ergriffen würden. Die Todesfälle infolge eines zusammengebrochenen Gesundheitssystems waren dort nicht eingerechnet. Für die Schweiz prognostizierte der Berner Epidemiologe Christian Althaus im Februar 2020, dass es im schlimmsten Fall 30’000 Tote geben werde. Dieses Szenario sei nicht ausgeschlossen, sagte er. Wenn andere Fachkollegen zu ähnlichen Schlüssen kommen, kann man den österreichischen Wissenschaftlern da einen Vorwurf machen?

All diese Horrorvorhersagen waren aus meiner Sicht fachlich unverantwortlich. Wissenschaftliche Voraussagen über einen Zeitraum von mehr als drei bis vier Wochen sind diesbezüglich einfach nicht möglich. Es gab nie die Übersterblichkeit, wie sie von diesen Wissenschaftlern dargestellt wurde. Das konnte man schon dank der «Ischglstudie» im Frühjahr 2020 erkennen: Die Sterblichkeit an Covid betrug dort 0,26 Prozent. Das durchschnittliche Alter der Personen, die in Österreich an Covid verstorben sind, lag bei 82,8 Jahren. Was ich nicht vorausgesehen habe, war die gesellschaftliche Eigendynamik, die sich aus diesen Modellierungen entwickelt hat. Das hätte ich nicht zu denken gewagt. Es ist aus meiner Sicht auch heute noch nicht nachvollziehbar. Aber was soll ein Kanzler tun, wenn ihm die Wissenschaftler prophezeien, dass die Welt untergehen wird? Da muss die Politik handeln. Glücklicherweise haben die Politiker nicht immer auf die beratenden Wissenschaftler gehört.

Wenn man diese 0,26 Prozent auf die Schweiz hochrechnet, kommt man auf etwa 22’500 Sterbefälle. 

Ja, auch eine Sterblichkeit im Promillebereich ist relevant und deshalb sollte man diese neue Infektion keinesfalls unterschätzen. In Österreich hatten wir – auf drei Jahre gerechnet – 21’000 Todesfälle mit oder an Covid.

Die Wissenschaftler haben oft argumentiert, dass sie «nicht ausschliessen können, dass …»

Solche Aussagen führen unweigerlich zur Absicherungsmedizin, die für Patienten schon immer gefährlich war. Politik und Medien haben sich in der Pandemie leider immer wieder auf sogenannte Experten mit Null Erfahrung gestützt, anstatt erst einmal zu prüfen, ob jemand auf dem Gebiet, zu dem er oder sie sich äussert, überhaupt Expertise besitzt.

Wurde der Bevölkerung unnötig Angst eingejagt?

Das war Angstmache zum Quadrat. Es gab bei Sars-CoV-2 zum Beispiel keinen einzigen gesicherten Fall einer Virusübertragung durch Schmierinfektion. Trotzdem hat man überall Desinfektionsmittel verwendet und die Bezahlung mit Bargeld teilweise untersagt, zum Beispiel in österreichischen Bundesbädern, aus Angst, dass sich der Kassier anstecken könnte. Im medizinischen Bereich wurde propagiert, dass sich Mitarbeitende zwei Paar Plastikhandschuhe überziehen – bei behüllten Viren, die hochempfindlich gegen Umwelteinflüsse sind. Das war völliger Unsinn. Es war absehbar, dass etliche Personen davon Handekzeme bekommen werden, und genau das ist auch passiert. Ausserdem ist es ein Umweltverbrechen. 

In Deutschland gelangte das «Panik-Papier» der Regierung an die Öffentlichkeit. Daraus ging hervor, dass die Politik der Bevölkerung Angst machen wollte. 

Das haben sogenannte Experten den Politikern eingeredet: Sie sollen der Bevölkerung Angst machen. Ich halte das für unverantwortlich, auch den Kindern gegenüber. Da braucht man sich dann nicht zu wundern, wenn die Leute überreagieren oder wenn eine junge Mutter mit ihrem fiebernden Kind sofort eine Notfallambulanz aufsucht. Die Aufgabe der Wissenschaftler wäre es gewesen, wertfrei die Fakten darzulegen. Das gilt auch für die Gentechnik: Wir sollten uns auf die Zukunft vorbereiten. Die Bevölkerung in Angst zu versetzen, ist keine gute Strategie. 

Was hat das Impfen mit der Angst vor Gentechnik zu tun?

In Österreich haben wir seit 25 Jahren ein Vermögen an Steuergeldern ausgegeben, um auf Lebensmittel kleine, grüne Aufkleber zu heften: «Ohne Gentechnik» steht darauf. Damit macht man den Menschen seit 25 Jahren Angst vor der Gentechnik. Gleichzeitig gab man in der Pandemie Millionen von Euro aus, um die Leute dazu zu bringen, sich einen «Gen-Impfstoff» spritzen zu lassen, schimpfte auf diejenigen, die gegen Gen-Impfungen sind und bezeichnete sie als «Gefährder». Das ist doch absurd. Wir werden in Zukunft um die Gentechnik nicht herumkommen. Medikamente sind tolle Geschenke, aber auch dort geht es nicht ohne Gentechnik. Deshalb sollten wir diese Aufkleber auf Lebensmitteln sofort weglassen. Auch das ist eine unverantwortliche Angstmacherei, die man überdenken sollte.

Der Begriff «Gefährder» stammt aus der Terrorismus-Bekämpfung. Andere Bezeichnungen für ungeimpfte Menschen, die öffentlich verlautbart wurden, waren zum Beispiel «Blinddarm», «Arschlöcher» oder «gefährlicher Sozialschädling». Was halten Sie davon?

Anstatt diese Menschen zu brandmarken und auszugrenzen, hätte man sie besser überzeugt. Denn wenn das nächste Virus tatsächlich tödlicher und die Impfung noch wichtiger ist, brauchen wir sie.

Bei den Kindern ist aktuell die Grippe tödlicher als Covid.

Nach drei Jahren Pandemie ist in Österreich kein einziges Kind an Covid gestorben. An der Grippe dagegen sind allein diesen Winter schon mehrere Kinder gestorben – und das ist jedes Jahr so. Als Public Health Fachleute bemessen wir die Gefahr, die von einer Erkrankung ausgeht, in verlorenen Lebensjahren. Die saisonale Grippe fordert insgesamt mehr Lebensjahre als Covid. Deshalb sollten wir sie ernster nehmen. Es gibt immer ein Restrisiko in der Medizin, aber mein Rat vom Beginn der Pandemie gilt unverändert: Man braucht sich wegen Covid nicht zu beunruhigen.

Klingen solche Sätze in den Ohren eines 80-jährigen Menschen nicht wie Hohn?

Wir müssen akzeptieren, dass Infektionskrankheiten weiterhin ihren Zoll fordern werden. Es war schon immer so, dass alte Menschen oft an Infektionen sterben. Auch ich als 66-Jähriger habe ein deutlich erhöhtes Covid-Risiko. Aber ich habe einen Grossteil meines Lebens gelebt. Am Lebensabend bin ich glücklich, wenn ich weiss, dass meine Kinder, Enkelkinder und die schwangeren Frauen in unserer Familie kein beängstigendes, relevantes Risiko haben, schwer an Covid zu erkranken. 

Aber gerade den Schwangeren wurde und wird doch die Impfung sehr nahe gelegt?

Jede Infektion birgt in der Schwangerschaft mehr Probleme als bei nicht-schwangeren Frauen, selbst eine Blasenentzündung kann Probleme schaffen. Es gibt Nichts, das Null Risiko hat. Aber man sollte Covid in Relation zu anderen Infektionen und Risikofaktoren setzen. Drogen, Alkohol und Rauchen führen bei uns zu gewaltigeren Problemen in der Schwangerschaft als Infektionen. Wir haben bei 80’000 bis 90’000 Schwangerschaften in Österreich gesehen, dass Covid im Vergleich zu anderen Infektionskrankheiten kein höheres Risiko birgt. Angesichts dessen stellt sich die Frage, ob man ein Risiko heraushebt und über alle anderen stellt und damit jeder schwangeren Frau dreimal täglich Angst einjagt. Schauen Sie mal, wie viele Menschen bei uns Stimmungsaufheller schlucken. Die «Kollateralschäden» muss man in einer Pandemie auch bedenken. 

Etliche Kinderärztinnen und -ärzte führen die aktuell heftige Erkältungswelle auch auf die Massnahmen gegen das Coronavirus der letzten Jahre zurück. Wie schätzen Sie das ein?

Durch die verminderten Kontakte während der Schulschliessungen usw. gab es weniger Infekte. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben, das sehen wir jetzt. Manche Eltern haben ihre Kinder während der Pandemie sogar freiwillig aus der Schule oder aus dem Kindergarten genommen, aus Angst, dass das Kind Corona nach Hause bringt. Aber Virusinfektionen gehören zum Leben auf diesem Planeten dazu. Kinder sollten in den Kindergarten gehen – auch damit sie Infekte «auflesen». 

Dennoch wurden in Deutschland und Österreich mehrmals die Schulen und Kitas geschlossen. Jetzt sagen mehr und mehr Entscheidungsträger, das sei rückblickend ein Fehler gewesen. Wo hat die Politik noch Fehler gemacht?

Zum Beispiel bei der sogenannten «Quarantäne» in Ischgl am Beginn der Pandemie. Das war Wahnsinn. Darüber kann ich nur den Kopf schütteln. 

Warum?

Wir hatten damals bedingt durch die Ansteckungen im «Hotspot» Ischgl 800 Erkrankungsfälle. Anstatt mutig sofort eine richtige Quarantäne anzuordnen, gab man den Menschen sechs Stunden Zeit, um das Tal zu verlassen. Sie sind dann in völlig überfüllten Bussen und Autos abgereist und haben das Virus so weit herum verteilt. In meiner 40-jährigen Laufbahn habe ich es vor der Pandemie nie erlebt, dass sich Regierungschefs für Infektionskrankheiten interessieren. Wenn fachfremde Personen dann in der Pandemie die Führung übernehmen – das ist Grund zur Beunruhigung.

Vielen Dank für das Gespräch, Herr Professor Allerberger.