Sprachlupe: Die geschlechtervereinenden Arbeitgebenden

Neue Arbeit für die Dudenredaktion, nur weiss sie es vielleicht noch nicht: Wenn sie mit der Geschlechtertrennung fertig ist, kommt die Geschlechtervereinigung auf sie zu. Die Trennung, online vermutlich abgeschlossen, ging so: Bei 12 000 Personenbezeichnungen wurde die jeweilige weibliche Form ganz verselbständigt, also von Hinweisen auf die männliche Form befreit. Letztere erhielt eine Definition, die ausschliesslich für Männer gilt. Dabei schob die Redaktion, nachdem sie Kritik geerntet hatte, jedes Mal ein Kästchen ein, wonach zuweilen «Personen aller Geschlechter» gemeint sein könnten. Das sei aber «sprachlich nicht immer eindeutig».

Klickt man im Kästchen «Alternativen» an, findet man an erster Stelle die Doppelnennung und Kurzformen – allesamt mit dem «Nachteil, dass sie keine ‹dritte Option› enthalten». Dazu passt die Beobachtung, «dass sich die Variante mit Genderstern in der Schreibpraxis immer mehr durchsetzt», besonders wenn «die Möglichkeit weiterer Kategorien angezeigt werden soll». Ferner erwähnt die Duden-Website die substantivierten Partizipien, die aber nur im Plural «geschlechterneutral» seien, siehe etwa «der Studierende und die Studierende». Unerwähnt lässt die Redaktion den oft gehörten, etwas besserwisserischen Einwand, die Studierenden studierten nicht ständig, wie es dem Partizip entspräche.

Wie schreib ich’s meinem Kinde?

Weil nun auch zusammengesetzte Partizipien zunehmend im Umlauf sind, stellt sich die erwähnte neue Aufgabe: Wie schreibt man die Verben, die da zugrunde liegen müssen? Aufgefallen sind mir in letzter Zeit etwa Schauspielende, Seelsorgende, Freidenkende, Telefonanbietende, Hinweis­gebende. Was tue ich da? Ich schauspiele (wie: bauchpinsle) oder ich spiele Schau (wie: fahre Rad) oder ich spiele schau (wie: laufe eis)? Ich seelsorge, freidenke, telefonanbiete, hinweisgebe? Oder für jedes neu supponierte Verb eine eigene Regelung, möglichst logisch und unmissverständlich? Schliesslich denken alle frei oder meinen es wenigstens, ohne unbedingt Freidenker (jedweden Geschlechts) zu sein. Und irgendeinen Hinweis haben alle schon einmal gegeben, ohne gleich Whistleblower (englisch geschlechtsneutral) zu sein.

Da der Duden nach eigenem Anspruch den allgemeinen Sprachgebrauch wiedergibt, wird er um die häufigsten der neu gebildeten Partizipien nicht herumkommen. Aber aus demselben Grund wird er Verben wie «schauspielen» kaum aufnehmen, weil sie eben nicht in Gebrauch sind. (Wohlbekannt ist «schauspielern», nur findet das besser nicht in einem Theater statt.) Wird z. B. «Seelsorgende» als selbständiges Wort aufgenommen, dann wohl ohne Verweis auf ein Verb «seelsorgen», von dem es ein substantiviertes Partizip Präsens wäre. Bei «Fahrende» sieht der Online-Duden kein Partizip, sondern ein Adjektiv: «fahrend» («nicht sesshaft»). Ein fahrender Eisverkäufer ist aber vermutlich durchaus sesshaft; da muss «fahrend» ein Partizip sein, auch wenn der Mann an den Verkaufspunkten just nicht fährt.

Fährt er für jemand anders, so wirkt die Dudenredaktion sozialaufklärend, wenn sie das Wort «Arbeitgebende» aufnimmt. Soll man das Ursprungsverb wie «Rad fahren» schreiben, also «Arbeit geben», so zeigt das den Widersinn des Begriffs besonders gut. Die Einsicht wird schier unvermeidlich, dass die «Arbeitgebenden» nicht «Arbeit geben», sondern nur die Gelegenheit dazu. Wer als «Arbeitnehmender» Glace verkauft, gibt ja seine Arbeit der Person oder Firma, die ihn angestellt hat und damit seine Arbeit entgegennimmt. Es braucht keine Revoluzzenden mehr, um darauf hinzuweisen: Hellhörige reichen.