Glosse
Blocher kämpft gegen Gespenster: «die unsägliche Woke-Kultur»
Urs P. Gasche © Peter Mosimann
Alt-Bundesrat Christoph Blocher hat mal wieder ein Feindbild. In der «Sonntags-Zeitung» vom 30. März empörte er sich über die «unsägliche Woke-Kultur», die sich nun auch beim Wirtschaftsdachverband Economiesuisse ausbreite. Der Vorwurf? Die Verbandsbürokraten würden mit Vorstandsmitglied Magdalena Martullo-Blocher nicht reden, weil sie eine abweichende Meinung habe. Blochers Fazit:
«Wer anderer Meinung ist, mit dem spricht man nicht. Die unsägliche Woke-Kultur scheint sich jetzt auch bei der Economiesuisse einzunisten.»
Die Woke-Diktatur schlägt also wieder zu!
Doch Moment mal: Was woke tatsächlich bedeutet, scheint dem SVP-Doyen entgangen zu sein. Denn wäre Economiesuisse wirklich «woke», dann hätte der Verband gerade wegen Martullo-Blochers Minderheitsmeinung das Gespräch mit ihr gesucht – statt sie zu ignorieren. Das bewusste Übergehen von Andersdenkenden hat mit Wokeness so viel zu tun wie Blocher mit progressiver Gesellschaftspolitik.
Was an der ganzen Aufregung aber wirklich bemerkenswert ist: Der selbsternannte Kämpfer gegen den Mainstream reiht sich plötzlich brav in das Woke-Bashing ein. Dieses ist gerade en vogue – nicht nur bei Trump, sondern auch bei anderen, die sonst immer über den bösen Meinungseinheitsbrei jammern. Blocher, der einsame Rufer gegen den Strom? In Wahrheit nur der nächste, der auf der populistischen Anti-Woke-Welle mitschwimmt.
Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des Autors
Keine
_____________________
➔ Solche Artikel sind nur dank Ihren SPENDEN möglich. Spenden an unsere Stiftung können Sie bei den Steuern abziehen.
Mit Twint oder Bank-App auch gleich hier:
_____________________
Meinungen in Beiträgen auf Infosperber entsprechen jeweils den persönlichen Einschätzungen der Autorin oder des Autors.
Wikipedia woke: «Als Begriff wurde „woke“ von Afroamerikanern ab Mitte des 20. Jahrhunderts verwendet, die damit ein Bewusstsein für soziale Unterdrückung bezeichneten.»
Höchst aufschlussreiche Aussage im Artikel : «Die Verbandsbürokraten würden mit Vorstandsmitglied Magdalena Martullo-Blocher nicht reden, weil sie eine abweichende Meinung habe…» Könnte wohl die Möglichkeit bestehen, dass Christoph Blocher die Vermutung haben könnte, weil seine Tochter Milliardärin und Frau ist und so zu einer kleinen Minderheit gehört, könnte ihre Meinung von einer elitären Männerwelt unterdrückt werden und so ein Woke-Opfer geworden sein könnte. Das könnte wohl auch heissen, dass die Blocher-Partei zur Hüterin von sozial benachteiligten Milliardärinnen werden wird, weil die Unterdrückung der Meinungen von Minderheiten den sozialen Frieden stören könnte.
Gunther Kropp, Basel
Blocher ist und bleibt Weltmeister in werfen von Nebelpetarden, Vertuschungen, Verdrehungen.
Profiliert sich der Autor hier als Vertreter des Mainstreams?
Das überrascht mich sehr!
Ist doch InfoSperber vor allem deswegen für mich interessant, weil diese Digital-Publikation «das sieht, was andere übersehen».
Die andern, die vieles übersehen, das sind doch die Leitmedien, die den Mainstream füttern.
Es braucht also dringend Alternativen zum Mainstream – und dazu gehörte bisher auch InfoSperber! – Meine Anmerkungen zum Kurz-Artikel, die mich zum zweifeln – in der eben dargelegter Weise – veranlassen:
1. Herr Blocher hat recht, wenn er darauf hinweist, das die Woke-Gemeinde abweichende Minderheitsmeinungen nicht respektiert!
2. Ein Woke-Bashing ist eine ernstzunehmende Kritik am woken Totalitarismus, der andere ernsthafte Themen wie Krieg, soziale Ungleichheit, totalitärer Internationalismus und politische Heuchelei ins Abseits schiebt.
3. Wenn die Kritik am Wokismus en vogue ist, dann sollte dies auch InfoSperber freuen.
Sie haben den Kontext vergessen, Herr Gasche. Man will Martullo-Blocher aus der Economiesuisse rausschmeissen. Das wäre eine Diskriminerung einer Andersdenkenden, also woke. Blocher hat wieder mal recht.
Eine Diskriminierung Andersdenkender ist eben gerade nicht woke. «Woke» heisst aufgeweckt und sensibel sein gegenüber Andersdenkenden und Minderheiten.
Wir haben zudem festgestellt, dass Sie sich bei uns unter falschem Namen und mit einer falschen Adresse registriert haben. Deshalb werden wir Ihr Konto löschen.
Also, die «Woken» respektive die Anhänger der Identitäts Politik, stechen nicht gerade groß raus, gegenüber Andersdenkenden sensibel zu sein. Eher im Gegenteil, da sie denken moralisch und intelektuel überlegen zu sein. So empfinde ich es jedenfalls und wohl auch viele andere, deshalb der grosse Backclash gegen diese Bewegung.
Die Woken wollen Diskriminierung verhindern, diskriminieren aber selber.
An dem Artikel gibt es an sich nichts auszusetzen. Bis auf die Tatsache, dass Cancel Culture interessanterweise eine Erfindung der sogenannt «woken» ist. Es war eindeutig die woke Bewegung, die damit begonnen hat, alles was den Standpunkt hinterfragt einfach grundsätzlich abzulehnen. Das war auch der Moment wo ich begann, mich persönlich davon zu distanzieren. Die Bewegung entpuppte sich schlussendlich nur als weiteres Instrument eines Systems voller Doppelmoral.
Die ganze Woke-Bewegung wurde als Psy-Ops in den USA und GB aufgestellt. Ziel ist es Studierende zu konditionieren, dass andere vorgeben, was gebildete Menschen sagen dürfen und was nicht. Mit dem Ziel, dass sich die Anwender besser und überlegen fühlen. Damals ergaben Studien, dass die Eliten so einfacher zu steuern sind. Was seit geraumer Zeit bewiesen wurde, wenn wir so die restlichen Medien und unsere studierten Politiker betrachten. Tragisch ist, es durchschauen anscheinend nur Proletarier wie ich die Manipulation. *Zwinkersmiley*
@Benjamin Hafen
Das ist mir bekannt. Oder zumindest gibt es dazu ein paar Theorien, alle mehr oder weniger abweichend und wahrscheinlich. Schlussendlich ist das auch nicht wirklich relevant.
Mich beunruhigt mehr, dass die vermeintliche Zugehörigkeit zu einer Gruppe wichtiger zu sein scheint als der Inhalt oder die Sinnhaftigkeit des Inhalts. Viele Menschen scheinen ein unbändiges Bedürfnis zu haben, irgendwo dazu zu gehören und sei es noch so irrelevant. Es scheint Lebenssinn zu stiften, was ich respektiere, solange es nicht meine persönlich Freiheit einschränkt.
Ebenfalls bedenklich finde ich den Umstand, dass heute viele einfach nur irgendwo dazugehören wollen, um sich besonders zu fühlen. Es gibt dann etwas zu diskutieren, es schafft Aufmerksamkeit und oft eine Art Mitleid. Dabei ist es doch nur Ablenkung um sich nicht mit sich selbst auseinandersetzen oder an sich arbeiten zu müssen. Ein Abschieben der Verantwortung sozusagen.