Detektoren statt Psychiater: Blicke in die Zukunft

Die Sehnsucht nach Sicherheit macht erfinderisch. Zum Beispiel der Wunsch, Kinder vor Kinderschändern zu schützen. «Forscher der Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel testen einen Pädophilen-Detektor an verurteilten Tätern und normalen Männern. Ziel ist die Erkennung von Kinderschändern.» Schreibt Catherine Boss in der SonntagsZeitung vom 12. April 2015. Nicht nur in Basel, auch in Zürich versuchen WissenschaftlerInnen herauszufinden, ob sich mittels Messung von Hirnaktivitäten Pädophile erkennen sowie Gefährlichkeit&Rückfallgefahr von Sexualstraftätern zuverlässig bestimmen lassen.

Mit den traditionellen psychiatrischen Methoden war es nicht wirklich möglich, in Köpfe hineinzuschauen. «Es ist schwierig pädophile Neigungen zu erfragen oder zu messen, wenn der Proband nicht bereit ist, darüber Auskunft zu geben», lässt sich Andreas Mokros von der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich in der SonntagsZeitung zitieren. Und zu den in Zusammenhang mit dem so genannten «Todesflug 4U 9525» verlangten Psychotests von PilotInnen sagt der deutsche Psychologe und ausgebildete Verkehrspilot Raphael Diepgen, ein Psychiater könne «auch nur das beurteilen, was ihm der Patient offenbart» (Neue Zürcher Zeitung, 12.4.2015).

Der Blick in Menschenköpfe

Bisher waren GutachterInnen auf Aussagen von Tätern (und seltenen Täterinnen) sowie ihrem Umfeld abhängig – «alles weiche Faktoren, die von Tätern verfälscht werden können» (SonntagsZeitung). Der Blick in Menschenköpfe mittels Verkabelung&Detektor würde «die Objektivität eines Befundes wesentlich verbessern» (Marc Graf, Direktor der Forensischen Klinik in Basel). Eine Maschine, das die Hoffnung, lässt sich von Tätern (und Täterinnen) nicht austricksen, die, so Catherine Boss, «in jahrelangen Therapien lernen, sich gegenüber ihren Therapeuten zu verstellen». Die SonntagsZeitung sieht dank des Detektors – nachhaltiger Erfolg der Tests vorausgesetzt – schon eine «Zeitenwende in der Beurteilung von Sexualstraftätern» anbrechen.

Warum so bescheiden? Die «revolutionäre Erfindung der Uni Basel» eröffnet noch ganz andere, ungeahnte Möglichkeiten. Was bei StraftäterInnen klappt, müsste ganz generell funktionieren – der schützende Blick in Kopf&Zukunft. Schon 2013 hat ein bekannter US-Gerichtspsychiater vorgeschlagen, «alle 18-jährigen Männer sollten auf ihre sexuelle Präferenz getestet werden, um mutmassliche Kinderschänder präventiv zu erkennen» (SonntagsZeitung). Das vermessene Hirn müsste uns ganz allgemein verraten, wozu Menschen, womöglich ohne es selber zu wissen, neigen und was sie tun werden, wenn wir sie lassen.

Welche Eltern, Verwandten, Bekannten oder FreundInnen einer Familie – und sie bilden bekanntlich die weitaus grösste «Risikogruppe» – könnten ein ihnen anvertrautes Kind sexuell ausbeuten oder physisch misshandeln? Welche/welcher Geliebte den Treueschwur brechen? Auf wen ist Verlass? Vor wem sind wir für alle Zeiten sicher? Wer wird uns, wenn es darauf ankommt, im Stich lassen? Wer könnte uns unter welchem Umständen Gewalt antun, töten? Welche PolitikerInnen werden ihre Wahlversprechen beziehungsweise die von ihnen unterzeichneten (Friedens-)Verträge einhalten? Ist die Zusicherung der Investorin, die Firma nach der Übernahme nicht auszuweiden und alle Mitarbeitenden weiter zu beschäftigen, glaubwürdig? Macht der Lehrer morgen wirklich keine Prüfung?

Der Phantasie, was uns das Scannen von Gehirnen verraten, wovor es uns bewahren könnte, sind keine Grenzen gesetzt.

Gefährlich sind die Unverdächtigen

Aber wo immer neue Technologien entwickelt werden, sind KulturpessimistInnen und MaschinenstürmerInnen nicht weit. «Brandgefährlich» nennt Bundesrichter Niklaus Oberholzer laut SonntagsZeitung den Pädophilendetektor. Und die Luzerner Kantonsrichterin Marianne Heer warnt: «Wenn wir so weit kommen, dass der Mensch nur noch vermessen wird, degradieren wir ihn zum Objekt.»

Niklaus Oberholzer mahnt: «Wir öffnen die Büchse der Pandora, wenn wir das zulassen.» Da in der griechischen Mythologie nicht bewandert, weiss ich nicht, was in dieser Büchse ist – Sardellen oder Ravioli? So oder so stellt sich die Frage, «wofür sonst noch solche Gehirntests eingesetzt werden könnten.» Und der Bundesrichter verlangt: Keine Detektoren bei Personen, «die noch nicht rechtskräftig verurteilt sind».

Damit würde eine grosse Chance vertan. Wenn schon in menschliche Gehirne geschaut werden soll, dann in alle. Wer (absolute) Sicherheit will, darf sich nicht auf das Erforschen von ein paar wenigen bekannten Verbrechergehirnen beschränken, muss eigene Empfindlichkeiten zurückstellen. Wirklich interessant wäre der Blick in Köpfe&Zukünfte derer, die noch nicht unter Verdacht stehen. Besonders gefährlich sind jene, denen es (hinterher) niemand zugetraut haben würde, die Unauffälligen&Unbescholtenen, wir alle.

Erst wenn wir sämtliche Köpfe untersucht, die Neigungen&Absichten aller bekannt sind, wären wir sicher. Oder auch nicht. Der Blick in eine bedrohliche Zukunft verhindert sie lange nicht immer. Die grössten Verbrechen der Geschichte waren angekündigt.

Es brauchte keine Detektoren, um herauszufinden, welche Pläne die Nazis hatten. Wer es wissen wollte, wusste, was sie tun würden. Aber die einen wollten, die anderen konnten sie nicht daran hindern. Auch Georg Elser nicht. An den der gleichnamige, eben angelaufene Film von Oliver Hirschbiegel erinnert.

Übrigens: Hätten die Nazis solche Maschinen gehabt, der Schreiner Elser wäre gestoppt worden, noch bevor er im November 1939 die Bombe hinter dem Rednerpult hätte platzieren können. Aber dass Hitler den Münchner Bürgerbräukeller vorzeitig verliess und Elser den grauenhaften Lauf der damaligen Welt nicht aufzuhalten vermochte, das lag nicht an einem fehlenden Detektor.