Ausbildung lohnt sich für Frauen weniger

Red. A. Doris Baumgartner ist Soziologin und freiberuflich in Wissenschaft, Lehre und Beratung tätig. Schwerpunktmässig befasst sie sich mit der Vielfalt von Lebens- und Arbeitsformen und ihrer sozialen Absicherung im Lebenslauf. Sie ist Mitherausgeberin eines Buches mit dem Titel «Sozialstaat unter Zugzwang? Zwischen Reform und radikaler Neuorientierung».

Lohnt sich Bildung? Oder präziser ausgedrückt: Welchen Wert hat die Ausbildung gemessen am Arbeitseinkommen? Diese Frage stellen sich nicht nur junge Erwachsene bei der Wahl des Studiengangs, wenn sie von Hochschulen regelmässig auf die hohe «Bildungsrendite» der jeweiligen Ausbildung hingewiesen werden. Nein, diese Frage ist von allgemeinem Interesse. Entsprechend hoch ist die Erwartung an eine Studie mit dem Titel «Der Wert von Ausbildungen auf dem Schweizer Arbeitsmarkt».

Die kürzlich veröffentlichte Studie, welche vom Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco) in Auftrag gegeben worden ist, geht der Frage nach, «wie sich die individuellen Chancen und Risiken auf dem Schweizer Arbeitsmarkt für Personen mit unterschiedlichen Bildungsverläufen bzw. -abschlüssen unterscheiden» und wie sich diese in den letzten 20 Jahren entwickelt haben. Es handelt sich um eine detailliert aufgeschlüsselte ökonomische Studie, die den Wert der Bildung entlang von Veränderungen in der Bildungsstruktur, der Bevölkerungszusammensetzung und der Erwerbs- und Bildungsbeteiligung von Frauen analysiert. Die drei Autoren gelangen zum Schluss, dass sich deutliche Unterschiede im Medianlohn wie in den Tief- und Hochlöhnen erkennen lassen, die vom Bildungsweg, der Branche sowie von den «relativen Verschiebungen in der Qualifikationsstruktur» abhängen, wobei sich die Entwicklung zwischen 1998 und 2018 äusserst gleichförmig präsentiert. Kurz gesagt: Eine Ausbildung lohnt sich auf jeden Fall. Doch je höher eine Ausbildung rangiert, desto höher ist die Bildungsrendite.

Geschlechterunterschiede ignoriert

Die Studienautoren Aepli, Kuhn und Schweri räumen zwar ein, dass sich der Wert der Ausbildung nur beschränkt an «objektiven» Faktoren wie der Beschäftigungs- und Lohnsituation messen lässt und die Zufriedenheit stattdessen wesentlich von «subjektiven» Faktoren abhängt. Das Geschlecht, den wichtigsten «objektiven» Einflussfaktor für die Lohnsituation ignorieren sie jedoch weitgehend bzw. rücken andere Faktoren wie Branche und Führung in den Vordergrund.

Tatsächlich unterscheidet sich der Wert derselben Ausbildung oder desselben Bildungswegs sehr deutlich, je nachdem, ob er für eine Frau oder einen Mann berechnet wird. Und zu jedem beobachteten Zeitpunkt erhält in der Schweiz ein Mann deutlich mehr für seine Bildungsanstrengungen als eine Frau. Um das Lohngefälle sichtbar zu machen, habe ich die einzige Darstellung dazu, die im Anhang der Studie zu finden ist, neu arrangiert.

Zur besseren Vergleichbarkeit werden die beiden Teilabbildungen für Männer und Frauen, die überdies mit je unterschiedlicher Skala der Lohnhöhe versehen sind, zusammengefasst. Sofort wird das grosse Lohngefälle bei gleicher Ausbildung zwischen Männern und Frauen augenfällig. Männer verdienen auf jedem Bildungsniveau deutlich mehr als Frauen. Im Extremfall erzielt die Hälfte der Frauen mit einem Universitätsabschluss ein ähnlich hohes Erwerbseinkommen wie die Hälfte der Männer mit einer höheren Berufsbildung. Oder anders gesagt: Der universitäre Abschluss bringt den Frauen rund 20 Prozent weniger Lohn ein als den Männern mit einer gleichrangigen Ausbildung.

Der Male Bias lässt sich in dieser Studie wohl kaum von der Hand weisen. Er bezieht sich einerseits auf den Entscheid, die Lohnlücke zu verschleiern, andererseits auf die Entscheidung, darauf zu verzichten, systematisch nach Geschlecht zu differenzieren. 

Stutzig machen sollte allerdings auch der Befund, dass sich in den letzten zwanzig Jahren nahezu nichts am Gender-Wage-Gap, der Kluft zwischen Männer- und Frauenlohn, verändert hat. Also, unabhängig von den Veränderungen in der Zusammensetzung der Erwerbsbevölkerung bleibt der Lohnunterschied zwischen den Geschlechtern sogar bei gleichem Ausbildungsweg bestehen. Eine Ausbildung «lohnt» sich für Frauen mit ein und demselben Bildungsweg wesentlich weniger als für Männer.

Der im Fazit der Studie gezogene Schluss, dass die «in der Vergangenheit gewählten Bildungswege» die Beschäftigten «bislang offenbar gut auf die Herausforderungen des Arbeitsmarktes vorzubereiten» vermochten, müsste daher dringend ergänzt werden. Für die Frauen bedeutet die Konstanz in der Entwicklung des Wertes von Ausbildungen, dass sich die Lohndifferenz zwischen den Geschlechtern eingependelt und in den letzten zwanzig Jahren kaum noch bewegt hat. Die Lohnlücke bleibt trotz Aufholen der Frauen in ihrem Bildungs- und Erwerbsverhalten unvermindert weiter bestehen.

Auf die Frage nach dem Warum gibt die Studie keine Antwort. Ebenso wenig gerät die volkswirtschaftlich erwünschte Entwicklung, dass sich eine Ausbildung für eine «weibliche Person» wie für eine «männliche Person» gleichermassen auszahlt, in den Blick. Das Ausklammern der Lohnungleichheit zwischen den Geschlechtern ist umso bedauerlicher, als die Studie im Auftrag des Staatssekretariats für Wirtschaft verfasst worden ist und damit einen gewissen Referenzcharakter erhält. Aber der Ball bleibt beim Seco, sich aktiv der Herausforderung zu stellen, weshalb Frauen trotz gleicher Ausbildungswege und stärkerer Erwerbsbeteiligung beim Lohnniveau unverändert hintanstehen. Auf die Vergabe spezifischer Studien darf man gespannt sein.