Terror von 9/11: Die USA schützen die Hintermänner (Teil 1)
Trümmer des eingestürzten World Trade Centers (© NOAA/Wikimedia Commons/cc)
Der Terroranschlag vom 11. September 2001 in New York kostete fast 3000 Menschen das Leben, eröffnete den «Krieg gegen den Terror» mit bis heute gültigen Ausnahmegesetzen. 9/11 war Anlass oder Vorwand für den Krieg gegen Afghanistan mit bis heute mehr als einer halben Million Todesopfern, den Krieg gegen den Irak mit über einer Million Todesopfern sowie für den Boykott und den Informationskrieg gegen den Iran.
9/11: Ein saudisches Komplott
Hinter den Terroranschlägen von 9/11 in den USA steckte ein saudisches Netzwerk. Es reichte bis in saudische Regierungskreise und in die königliche Familie. Seit dem Anschlag sind die US-Regierungen Komplizinnen dieses Komplotts: Sie decken Hintermänner und sabotieren eine gründliche Aufklärung. Die USA verlangen nicht einmal, dass Saudiarabien seine bekannten saudischen Terroristen-Helfer mit Diplomatenpässen bestraft. Vorrang hat offensichtlich die strategische Freundschaft der USA mit den Saudis.
Quellen
• Sämtliche Quellen akribisch ausgewertet hat die Anwaltskanzlei Kreindler & Kreindler LLP in ihrer Klageschrift gegen Saudiarabien im Namen von mehreren Tausend Opfer-Angehörigen und Verletzten. Über den brisanten Inhalt der Klageschrift haben Schweizer Medien bisher nicht informiert. Ein Gericht in New York hat im März 2018 ein Beweisverfahren eröffnet.
• Auswertung von FBI-Akten vom britischen Journalisten Andrew Cockburn im «Harper’s Magazine» (10/2017).
• Die teilweise immer noch zensurierten 28 erst im Jahr 2016 veröffentlichten Seiten des offiziellen «THE 9/11 COMMISSION REPORT» von 2004.
Infosperber informiert in drei Teilen.
Drei relevante Ungereimtheiten
Erste Ungereimtheit:
Kein einziger der Terroristen, welche die Flugzeuge entführt und die Terroranschläge ausgeführt hatten, stammt aus Afghanistan, dem Irak oder dem Iran.
15 der 19 Flugzeugentführer waren Saudis, zwei kamen aus den Emiraten und je einer aus Ägypten und aus dem Libanon (siehe Foto oben. Hier im Grossformat). Nach heutigem Wissen erhielten die Attentäter weder aus Afghanistan, noch aus dem Irak oder dem Iran irgendwelche Unterstützung. Bin Laden applaudierte zwar in Videoaufnahmen dem Terroranschlag und seine al-Kaida hatte Ausbildungslager in Afghanistan organisiert, doch mit der operativen Vorbereitung in den USA hatte er – auch nach Aussage des ehemaligen afghanischen Präsidenten Hamid Karzai – nichts zu tun.
Alles deutet darauf hin, dass die US-Regierung die Terroranschläge von 9/11 als willkommene Gelegenheit wahrnahm, um die Kriege gegen Afghanistan und Irak loszutreten, die von Militär- und Geheimdienstkreisen schon länger geplant waren1. Diese Kreise wollten die «Regime Changes» in Afghanistan, Irak und Libyen, und sie befürworten noch heute «Regime Changes» in Iran, in Syrien und im Libanon.
Zweite Ungereimtheit:
Es ist offensichtlich, dass die saudischen Hijackers, die fast alle schlecht englisch konnten, auf eine ausgefeilte logistische Hilfe angewiesen waren, um sich an verschiedenen Orten der USA niederzulassen, fliegen zu lernen und um miteinander sicher kommunizieren zu können. Trotzdem unternahmen die Geheimdienste und die US-Regierung nichts, um das Netzwerk hinter den Hijackern aufzudecken. Im Gegenteil: Sie haben Recherchen des US-Kongresses und von Journalisten so gut sie nur konnten behindert.
Dritte Ungereimtheit:
Bezeichnenderweise nicht öffentlich, aber in einem geheimen Memo von 2010 erklärte die damalige US-Aussenministerin Hillary Clinton, dass «Geldgeber in Saudiarabien die grössten Finanzierer von terroristischen Sunniten-Gruppen weltweit» seien. Dieses Memo kam nur dank Wikileaks an die Öffentlichkeit.
Zu den Terroristen-Gruppen, welche die Saudis finanziell und logistisch unterstützen, gehörten Al-Kaida, die Taliban und die Lashkar-e-Tauba – eine islamistische Terrororganisation in Kaschmir. Das hatte Clinton in diesem internen Memo präzisiert.
Verbindungen bis zum saudischen Machtapparat
Trotz diesem Wissen und trotz grossem Verdacht verschleierten und verschleiern die US-Regierungen unter George W. Bush, Barack Obama und heute unter Donald Trump das saudische Netzwerk, das hinter den saudischen Terroristen von 9/11 agierte. Sie halten den Deckel der Geheimhaltung darüber und behandeln die saudischen Machthaber wie Freunde.
Die mit den Saudis strategisch und finanziell eng verknüpften USA hatten ihre verbündeten Saudis bereits kurz nach 9/11 von jedem Verdacht freigesprochen. Die US-Behörden verhinderten immer wieder, dass entscheidende Dokumente des FBI eingesehen und FBI-Leute befragt werden konnten.
- Damit machen sich die US-Geheimdienste und die US-Regierungen seit 9/11 zu Komplizinnen des saudischen Terrornetzwerks.
Vor 9/11 habe der Inlandgeheimdienst FBI Informationen über die künftigen Flugzeugentführer und ihre Helfer nicht mit dem Auslandgeheimdienst CIA geteilt, kritisierte der Bericht der Geheimdienstausschüsse des US-Kongresses. Der Terroranschlag hätte sonst wahrscheinlich verhindert werden können (NYT vom 24.7.2003).
Noch bedenklicher ist jedoch die Haltung der Geheimdienste und der drei US-Administrationen Bush, Obama und Trump nach dem Terroranschlag von 9/11. Trotz des horrenden Anschlags mit fast 3000 Toten, der am Anfang der Kriege in Afghanistan, in Irak und schliesslich in Syrien stand, zeigen sich US-Geheimdienste und US-Behörden nicht daran interessiert, das Netzwerk der 9/11-Terroristen aufzudecken.
Der offizielle «THE 9/11 COMMISSION REPORT» von 2004 nennt als Drahtzieher Usama bin Laden und die Al-Kaida. Er schweigt sich jedoch darüber aus, wie stark bin Laden und die Al-Kaida von der saudischen Regierung via «Wohltätigkeitsorganisationen» finanziert wurde. Einen Monat nach 9/11 führten die USA Krieg gegen Afghanistan, wo sich Bin Laden aufhielt.
- Die Die USA haben die saudischen Hintermänner und Finanzierer der Terroristen nicht nur geschont, sondern geschützt.
Insgesamt 28 Seiten des Untersuchungsberichts des US-Kongresses von 2004 mit einigen Angaben über saudische Verbindungen wurden geheim gehalten. Noch Mitte April 2016 hatte Saudiarabien damit gedroht, US-Wertpapiere und Anleihen im Wert von 750 Milliarden Dollar zu verkaufen, falls die wahrscheinlich belastenden «28 Seiten» des Untersuchungsberichts von 2004 freigegeben würden.
- Gegen den Widerstand des US-Präsidenten erzwang der Kongress im Sommer 2016 die Offenlegung dieser 28 Seiten – allerdings mit mehreren eingeschwärzten Stellen.
Immerhin geht aus den 28 Seiten Folgendes hervor:
- Der von den Saudis bezahlte Omar al-Bayoumi arbeitete laut FBI-Informationen für den saudischen Geheimdienst und verfügte über einen Diplomatenpass. Al-Bayoumi unterstützte die Attentäter erheblich;
- ein Beamter des saudischen Innenministeriums war im gleichen Hotel in Virginia abgestiegen wie einer der Flugzeugentführer;
- einige der Flugzeugentführer hatten während ihres Aufenthalts in den USA Kontakt mit saudischen Diplomaten, die direkte Verbindungen zur saudischen Regierung hatten;
- Mitglieder der saudischen Regierung und der saudischen Königsfamilie haben die Attentäter und ihre Helfershelfer in den USA auf Umwegen finanziert.
**************************************************************
- Über weitere Fakten und Beweisstücke für ein saudisches Komplott hinter den 9/11-Hijackern folgt ein zweiter Teil: «Saudische Diplomaten, Regierungskreise und Imame waren Teil des Netzwerks hinter den Terroranschlägen von New York».
**************************************************************
- Infosperber-DOSSIER: «Saudiarabien: Mächtiger Terrorstaat»
**************************************************************
1Wesley Clark: «Talk to Commonwealth Club», October 3, 2007
OFFIZIELLE US-UNTERSUCHUNGSBERICHTE
- 2002: «Post.9/11 Joint Inquiry der House and Senate Intelligence Committees». Schlussfolgerung: Die Unterstützung der Hijackers aus dem Ausland muss von den Geheimdiensten oder von «law inforcement agencies» näher untersucht werden. 28 Seiten wurden nicht frei gegeben.
- 2004: «The 9/11 Commission Report» einer von Präsident Georg W. Bush eingesetzten Kommission.
- 2008: «Report des «National Institute of Standards and Technology» NIST über den Einsturz des Gebäudes WTC7. Schlussfolgerung: Feuer brachte WTC7 zum Einsturz.
- 2016: Die fehlenden 28 Seiten des Kongressberichts von 2002 werden veröffentlicht.
————————————————————————————————
Themenbezogene Interessenbindung der Autorin/des Autors
Keine
Es ist unvorstellbar wie Geheimdienste, Politiker und Medien die Hintergründe dieses Attentats verschleiern und damit ein halbes dutzend Kriege legitimierten mit huntertausenden Toten und Millionen Flüchtlingen.
Saudi Arabien ist der islamische Staat und der beste Freund der Schweizer. Wir haben mit diesem totalitären Regime Handelsbeziehungen im Wert von 5 Milliarden jährlich.
Das Erfolgsrezept der Schweiz ist nicht Käse und Uhren, sondern das wir mit jedem Tyrann Geschäfte machen.
Jeder Flüchtling aus Nordafrika und Afgahnistan sollte direkt in die USA überstellt werden. Die Motivation das Attentat aufzudecken steigt dann mit jedem Flüchtling.
Bravo…. Danke Infosperber für diesen Beitrag. Machen sie weiter so, die Öffentlichkeit freut sich darüber, so weit ich sehen kann.. Gruss Beatus Gubler
zu 9/11: Die Frage zu den Flugzeugentführern von 9/11 ist eine Sache. Die noch wichtigere Frage ist: WTC No7 (von keinem Flugzeug getroffen und keine bedeutenden Brände) und wohl auch die beiden Türme wurden gesprengt. Wer hat wann die Sprengladungen angebracht? Der offizielle Untersuchungsbericht hat die Möglichkeit einer Sprengung gar nicht untersucht.
W. Wehrli
Meiner Meinung nach waren die 9/11 Attacken für die Saudis eine Nummer zu gross: Entführung von vier Flugzeugen, Lahmlegung der ganzen US-Flugzeugabwehr, punktgenauer Einschlag von zwei Flugzeugen in die Zwillingstürme des World Trade Center in New York, Tiefflug eines Flugzeuges in das Pentagon in Washington. Ein Tiefflug ausgeführt von einem Piloten den man aus der Flugschule in Florida weggeschickt hatte.
Der US-Journalist Daniel Hopsicker ist den Spuren des 9/11 Haupttäter Mohamed Atta in USA nachgegangen. Hopsicker hat zwei Jahre lang vor Ort recherchiert, mit Zeugen gesprochen, mit der damaligen Freundin von Atta in den USA. (Daniel Hopsicker, Welcome to Terror Land, Verlag Zweitausendundeins) Atta trank Alkohol, kiffte, besuchte Strips Bars, auch noch am Tag vor dem 11. September 2001.
Es stellt sich die Frage, ob dieser Atta der in den USA die Flugschule besuchte wirklich identisch ist mit dem Atta der in Hamburg fleissig studierte, und dort nie durch Eskapaden aufgefallen war.
Zahlreiche Autoren haben sich mit 9/11 befasst, unter anderem Prof. Marc Chesney der Universität Zürich (Finanztransaktionen vor 9/11) der Architekt Richard Gage aus San Francisco, der Nobelpreisträger Dario Fo usw..
Siehe auch:
http://ifor-mir.ch/dario-fo-und-der-tod-des-anarchisten-und-die-911-osama-bin-laden-story-der-us-regierung/
Bin Laden, Insider Deals und WTC-Einsturz
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=23413
Danke für diesen Artikel. Es ist für mich ein weiterer Grund, Infosperber und andere Seiten wie PublicEye in meinem Umfeld mit Nachdruck bekannt zu machen! Leider kennen viele Leute, die nicht gleichgültig leben, diese wertvollen Informationsquellen gar nicht und da sehe ich meine, wenn auch kleine Möglichkeit, Unterstützung zu leisten.
Paar Jahre vor 9/11 hatten die Saudis erstmals auf einen Satellit Zugriff (EYEGLASS, Firma Eirad), worauf Israel schockiert war, von oben ersichtlich zu sein, darum musste man sie zurückbinden. Möglich, dass es drum ging, die Saudis für etwas an der Kandare haben zu wollen als Drohmittel. Wenn sie nicht spuren, macht die USA öffentlich, dass die Saudis es gewesen seien an 9/11. Darum die ostentativen Bekundungen Bush Hand in Hand mit Salman. Oder wie Kilez More singt: «Händchen Halten feucht und nice, sie wollten zeigen, was Freundschaft heisst.» Die Israelis sagten immer: Die Palästinenser sind nicht nur unsere Feinde, es sind auch Eure Feinde, das war ihnen irgendwie wichtig zu betonen?!?
Sehr guter Artikel, der die Schizophrenie des US-Regimes deutlich offen legt. Die islamistische saudische Kopfabschneide-Diktatur ist heute der Günstling von Trump (und von Israel, das abhängig von US-Geldern ist). Die USA führen einen brutalen Krieg im Jemen, die EU und die Schweiz schweigen. Die Schweiz will neuerdings Waffen und Munition an Staaten liefern, die in Bürgerkriege verwickelt sind, schon länger auch an die saudische Diktatur. Neutralität sieht sehr anders aus, und zudem torpediert das die von der Schweiz angebotenen guten Dienste in der Vermittlung zwischen Iran und den USA.
„……verschleiern die US-Regierungen unter George W. Bush, Barack Obama und heute unter Donald Trump das saudische Netzwerk, das hinter den saudischen Terroristen von 9/11 agierte.“
Dafür gibt es eine Logik, beide Seiten haben in dieser Geschichte so viel Dreck am Stecken, dass wenn die eine Seite die andere dieses – lange vorbereiteten und akribisch genau ablaufenden – Attentats beschuldigt, die andere Seite auspackt und der Öffentlichkeit die Augen öffnet. Diese entsetzliche Mediensensation blieb uns bis heute vorenthalten. Eines Tages wird sie ausgeplaudert werden – das könnte noch in unserem Leben sein. Eines wurde unterdessen klar: so wie uns das Narrativ über 9/11 in den Medien als konstruierte – vermeintlich in sich schlüssige – Geschichte dargestellt wurde, so lief sie nicht ab. Zu viele Widersprüche, offene Fragen und Ungereimtheiten kamen zutage – und die Antworten darauf bleiben aus – die Verursacher schweigen sich dazu aus wie in einer abgesprochenen Omerta.
Ich finde wichtig, dass die ganze 9/11-Geschichte genau so, also kühlen Kopfes und ohne sich in hypothetische Theorien zu verstricken, beleuchtet wird. Puzzlestein für Puzzlestein. Dass was faul ist an der offiziellen Theorie ist für mich und mein Bauchgefühl klar. Was ganz genau, weiss ich noch nicht. Empfehlenswert ist z.B auch der Bericht über den Einsturz der Türme von Leroy Hulsey von der Uni Alaska.
@ Elisabeth Krail,
Als das alles geschehen ist, war ich gerade an meinem Computer,ich habe gleich nach Amerika geschaltet.
Ich weiß nicht wo ich gelandet bin, es waren zwei Damen sie hatten ein sehr guten Überblick über das Geschehen.Die beiden waren natürlich sehr aufgeregt. Hintergrund lief der Fernseher. Mit einmal kommt die Durchsage das World Trade 7 ist eingestürzt. Die beiden Zoomen darauf, erstaunt sagen sie, wieso es
steht doch noch sie konnten es gar nicht fassen. Oben
auf dem Dach sah man einen leichten Brand und etwas Rauch austreten, nach ca. 5-8 Minuten kracht es zusammen. Aber gekonnt viel es Zusammen.Es kann nur eine geplante Sprengung vollbringen. Die Damen waren völlig daneben, sie konnten es nicht begreifen.
Und nun der Hammer, der Herr Bush sitzt in einem Klassenzimmer, ein Mann kommt zu Ihn und flüstert
Ihn etwas ins Ohr. Der bleibt sitzen als sei nichts Geschehen. Es hat mich vom Stuhl gehauen.In dieser Causa sind zuviel Fragen offen. Es stimmt hinten und vorne nichts bei diesen Anschlag. MfG Werner Kämtner
Es ist unvorstellbar wie die Regierung die Öffentlichkeit erfolgreich täuschen konnte und immer noch erfolgreich täuschen.
17 Jahre ilegale Kriege mit hundertausenden Toten und die verantwortlichen Personen laufen immer noch frei herum.
Warum wurde Georg Bush nicht als Kriegsverbrecher angeklagt?
Warum darf Toni Blair in die Schweiz einreisen?
Warum darf Gondoleeza Rise in der Schweiz sogar referieren?
Die Schweiz als NATO-Partner hat auch sehr viel Blut an den Händen und diese Machenschaften unterstützt.
Ich verstehe wenn die afrikanischen Staaten aus dem internationalen Strafgerichtshof zurücktreten.
Ich hätte gerne gewußt, welchen Grund die saudischen Terroristen hatten, ausgerechnet das World Trade Center zu zerstören. – Ist es so, daß sie diese Symbolik als feindlicher ihrem Glauben gegenüber betrachten als andere Religionslehren, wie Christentum und Buddhismus? Doris Manner
@Doris Manner. Darüber gibt es so keine öffentlich zugänglichen Quellen. Ihre Vermutung halte ich für unwahrscheinlich. Ein Anschlag sollte in den USA wohl die grösstmögliche Aufmerksam erregen und heftige Reaktionen auslösen. Das ist mit dem Terror-Gesetz und den Kriegen gegen Afghanistan und gegen den Irak passiert. Ob diese Kriege tatsächlich oder vermeintlich im Interesse der Saudis waren, darüber gibt es unterschiedliche Meinungen. 9/11 kam sicher den Interessen der Rüstungskonzerne und einiger Hardliner innerhalb der Regierung Bush und der Geheimdienste gelegen, die seit längerem «Regime Changes» anstrebten. Daraus abzuleiten, die Regierung Bush oder US-Geheimdienste hätten 9/11 selber inszeniert, ist angesichts der bekannten Abläufe eine wilde Vermutung. Noch abstruser wird es, wenn behauptet wird, die saudischen Hijacker seien gar nicht in den Flugzeugen gewesen, oder die Flugzeuge hätten die zwei WTC-Türme gar nicht getroffen.
Historisch belegt ist, dass die genannten US-Hardliner stets engste Kontakte mit den saudischen Geheimdiensten hatten und etliche ihrer verdeckten Operationen mit Kickbacks aus Geschäften der USA mit Saudiarabien finanzierten. Was hingegen die strategische Absicht der Saudis war, ein 9/11 herbeizuführen, darüber gibt es wie gesagt keine öffentlichen Quellen. Wie in den drei Artikeln dargelegt, hatten bisher drei US-Administrationen und die US-Geheimdienste viel unternommen, um das Aufarbeiten des saudischen Komplotts möglichst zu verhindern.
Herr Gasche, was Ihren Kommentar vom 29. Juli 2018 anbetrifft:
Nochmals zum Mitschreiben: Ihre These ist allen Ernstes, dass es im Interesse von Saudi-Arabien lag „in den USA … die grösstmögliche Aufmerksam [zu] erregen und heftige Reaktionen aus[zu]lösen“?
Aufgrund welcher Fakten glauben Sie, diese behauptete Intention ableiten zu können?
Wenn es so ist, wie Sie selbst schreiben, dass 9/11 „sicher den Interessen der Rüstungskonzerne und einiger Hardliner innerhalb der Regierung Bush und der Geheimdienste gelegen“ kam, warum sollten sowas ausgerechnet Saudis verfolgen? Wenn Sie es für eine wilde Vermutung halten, dass es sich um einen inside-job handelte, wie wild ist dann erst Ihre Mutmaßung bzgl o.g. Intention? Wie passt es zusammen, dass Sie eine naheliegende Vermutung als „wild“ abklassifizieren, selbst aber eine ungleiche wildere Mutmaßung präsentieren? Gar nicht?
BTW: Dass sehr viele truther, von denen nicht wenige echte Experten auf Ihrem Gebiet (Piloten, Ärzte, Feuerwehrleute, Architekten, Ingenieure etc.) sind und Ihnen in Sachen Fachexpertise deutlich überlegen sein dürften, nicht aufgrund einer gemutmaßten Motivlage, sondern aufgrund harter naturwissenschaftlicher sowie technischer Fakten und wissenschaftlicher Herangehensweise logisch zwingend zu «inside job» kommen, scheint Ihnen entgangen zu sein. Merkwürdig.
1. Von Anfang an war bekannt, dass 15 der 19 Terroristen Saudis
waren. Nach 17 Jahren fällt auf einmal auf, dass das nicht zum
Afghanistan- & Irak-Krieg passt?
2. Wer immer die Terroristen waren: dass eine „ ausgefeilte logistische
Hilfe“ nötig war, ist keine Ungereimtheit, sondern logisch zwingend. Wer
stellt Visa für die USA aus? Die USA o. Saudi-Arabien? Ist somit logisch
die Beteiligung e. US-Geheimdienst nicht viel naheliegender?
3. Die als Spinner diffamierten truther weisen doch seit Jahren auf den
Skandal hin, dass wichtige Akten für Put-Optionen auf die betroffenen
Fluglinien nicht verfolgt, sondern vernichtet wurden.
Ergo:bekannte Sachverhalte o. Trivialitäten werden als neue
Entdeckung verkauft, wichtige Fragen aber nicht gestellt. Z.B.: Aus
welchem Grund sollten sich US-Geheimd. & -Regierungen zu Komplizen
e. saudischen Terrornetzwerks machen?
Welches Motiv sollten die Saudis für 9/11 haben? Kein überzeugendes
erkennbar
Teile der US-Administration? Die erschlagende Motivlage:
1) Grundlage für Ölkriege
2) Sicherung der geostrategischen Vorherrschaft, Steigerung der Militärausgaben
3) Potentieller Wahlbetrug von G.W. Bush
4) Drogen aus Afghanistan (Schwarzgeld der CIA)
5) Pipeline in Afghanistan
6) Aktenvernichtung (AV) des Worldcom- & ENRON-Aktienbetrugs
7) AV des ungeklärten Verbleibs von 2300 Mrd. $ Militärausgaben
8) nie endender War-on-terror (Militärisch-industrieller Komplex)
9) Drohnenkrieg
10) riesiger Bürgerrechtsabbau