Wall Street bestimmt mehr als Clinton oder Trump

Derzeit wird nicht der geringste Versuch unternommen, den Krieg in Syrien zu beenden. Ganz im Gegenteil: Er wird mit unverminderter Härte angefacht, und das nicht nur wegen der strategisch wichtigen Lage Syriens, sondern aus einem für die US-Finanzindustrie überaus wichtigen weiteren Grund.

Das grosse Problem der Wall Street: der Ölpreis

Die USA haben vor einigen Jahren mit Hilfe des Fracking den Versuch unternommen, von ÖI-Importen unabhängig und im Öl- und Gasbereich zu einem globalen Marktführer zu werden. Da der technische Fortschritt beim Fracking diese zunächst teure Art der Produktion immer ertragreicher werden liess, stiegen zahlreiche finanzstarke Investoren in das Geschäft ein und vergaben Kredite in Höhe von mehreren hundert Milliarden US-Dollar an die aufstrebende Industrie.

Inzwischen ist klar, dass sie sich verkalkuliert haben. Der Ölpreis ist in den vergangenen zwei Jahren um mehr als 50 Prozent gefallen. Zwar konnten die Produktionskosten im Fracking erheblich gesenkt werden, aber der seit Monaten um 45 Dollar pendelnde Preis reicht nicht aus, um die zum Überleben der Firmen dringend benötigten Profite zu erwirtschaften.

Zwischen Januar 2015 und Juli 2016 sind bereits 90 Öl- und Gasproduzenten Bankrott gegangen und haben einen Schuldenberg von mehr als 66 Milliarden Dollar hinterlassen. Da die Kredite mit Sicherheit über Kreditausfallversicherungen rückversichert waren, müssen sie erhebliche Löcher in den Bilanzen der US-Grossbanken hinterlassen haben.

Wenn im Spätherbst nun die Rückzahlung des Löwenanteils der an Fracking-Firmen vergebenen Kredite fällig wird, sieht es für die Gläubiger düster aus. Auch die Zukunftsaussichten sind trüb: Der Weltmarkt stagniert, ein wirtschaftlicher Aufschwung ist höchst unwahrscheinlich. Mit einer Drosselung der globalen Produktion ist wegen des brutalen Konkurrenzkampfes vieler betroffener Länder nicht zu rechnen. Zudem drücken Marktmanipulationen auf den Ölpreis: Auf den Weltmeeren stauen sich bis an den Rand mit Öl gefüllte Frachter und die Lager bersten aus allen Nähten.
Es ist also mittel- und langfristig kaum mit einem Anstieg des Ölpreises zu rechnen.

Rechnet die Finanzindustrie mit ausgeweitetem Krieg?

Spätestens zum Jahresende droht damit eine Krise des US-Finanzsystems, die ähnliche Ausmasse wie die Dotcom-Krise zur Jahrtausendwende annehmen dürfte. Nur: Das US-Finanzsystem ist acht Jahre nach dem Beinahe-Crash von 2008 erheblich instabiler geworden. Die FED hat mehr als 4,5 Billionen Dollar ins System gepumpt, der Leitzins liegt fast bei Null, die Finanzspekulation im Bereich der Derivate ist auf vierstellige Billionenbeträge angewachsen, zudem sind riesige Blasen an den Anleihe-, Aktien- und Immobilienmärkten entstanden. In dieser Situation könnten die Probleme der Fracking-Industrie zum Funken werden, der das Pulverfass US-Finanzsystem (und damit das globale Finanzgefüge) hochgehen lässt.

Das schiere Überleben der Wall Street hängt davon ab, dass der Ölpreis genügend steigt. Doch die Nachfrage wird nicht grösser und die Ölländer weigern sich, ihre Produktion zu drosseln. Ein Ausweg ist die Eskalation des Krieges im Nahen Osten und die Zerstörung einer grossen Zahl von Ölquellen.

Ein Anzeichen, dass hinter den Kulissen bereits eine Entscheidung für diese Option gefallen ist, kann man an der Entwicklung der Ramschanleihen im Ölgeschäft der USA ablesen. Seit Juni dieses Jahres steigen die Kurse solcher Ramschanleihen. Auf einige ist fast schon ein Run im Gang. So wurden zum Beispiel für das Unternehmen PDC Energy, dessen Kreditwürdigkeit vier Stufen unter «kreditwürdig» liegt, 1,5 Milliarden Dollar für Anleihen im Wert von 400 Millionen Dollar geboten. Dazu sind die Prämien für Kreditausfallversicherungen auf Ramschanleihen seit Februar um 30 Prozent gefallen. Das heisst, Investoren rechnen vermehrt damit, dass diese Ramschanleihen mit Zinsen und Rückzahlungen bedient werden können. Für die Strategen der Bank of America Meryll Lynch war der Sommer 2016 «einer der besten, … was hochertragreiche fremdfinanzierte Kredite angeht».

Dass Teile der Finanzindustrie auf einen Anstieg des Ölpreises setzen, der kaum anders als mit Krieg bewirkt werden kann, wird sowohl von Hillary Clinton als auch von Donald Trump als Handlungsanweisung verstanden. Beide sind sich in ihrem «Wahlkampf» in einem Punkt einig: Der «Kampf gegen den Terror», die «Ausrottung des radikalen Islamismus» und die «Vernichtung von Isis» dienen ihnen als Vorwand, um sich die Option der Ausweitung eines Krieges im Nahen Osten offen zu halten.

Keiner von beiden verliert ein Wort darüber, dass die Isis als der angeblich grösste Feind der USA einen erheblichen Teil seiner Anhängerschaft aus Terrororganisationen wie Al Kaida, deren Ableger Al Nusra und der Freien Syrischen Armee rekrutiert, die von den USA im Kampf gegen den syrischen Präsidenten Assad gefördert und mit Geld und Waffen ausgerüstet wurden.
Keiner wird erwähnen, dass es niemals zu einer internationalen Radikalisierung so vieler Muslime gekommen wäre, wenn die USA und ihre Verbündeten nicht ganze Länder wie Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien mit Bomben angegriffen und deren Bevölkerungen terrorisiert und gegen sich aufgebracht hätten. Und keiner von beiden wird erwähnen, dass viele Investoren an der Wall Street profitieren, wenn weitere Zehntausende von Menschen getötet werden.

Stattdessen werden beide Kandidaten dem amerikanischen Volk weismachen, Sicherheit der USA hänge von der Vernichtung der Organisation Isis ab. Sowohl Clinton als auch Trump bereiten die Bevölkerung auf längere Kriegshandlungen vor, was den Interessen der Wall Street entspricht.