Impfforscher fordern direkten Vergleich der Covid-Impfstoffe

Die dänischen Wissenschaftler Peter Aaby, Christine Stabell Benn und ihre Kollegen haben in jahrzehntelanger Arbeit immer wieder gezeigt, dass Impfungen unerwartete, unspezifische Wirkungen haben können, indem sie zum Beispiel die allgemeine Anfälligkeit für Infektionen – und damit auch die Sterblichkeit insgesamt – erhöhen oder senken. Je nach Impfstoff können solche nicht-spezifischen Wirkungen anders ausfallen (Infosperber berichtete).

Nun haben Stabell Benn und Aaby eine Auswertung zu den Covid-Impfstoffen gemacht. Sie zogen dafür die Ergebnisse aller randomisierten Studien heran, die bis Januar 2022 vorlagen, und aus denen hervorging, wie viele Studienteilnehmende woran verstorben waren. Randomisiert bedeutet, dass die Teilnehmer per Zufall entweder der Impfgruppe zugeteilt wurden oder aber der Gruppe, die Placebo gespritzt bekam.

Zu erwarten wäre, dass eine Impfung, die vor Covid schützt und sicher ist, während einer grassierenden Pandemie auch zu weniger Todesfällen führen wird. Doch das war bei den mRNA-Impfstoffen von Pfizer/Biontech und Moderna nicht der Fall, wie Stabell Benn und ihre Kollegen aufzeigen: Von den rund 74’000 Personen starben im Beobachtungszeitraum von mehreren Monaten 31 geimpfte Personen und 30, denen bloss Kochsalzlösung als Placebo gespritzt worden war. Die Gesamtzahl der Todesfälle in beiden Gruppen war also fast identisch. 

Randomisierte Impfstudien	mRNA-Impfstoff	Placebo		Vektorimpfstoff	Placebo
Todesfälle insgesamt	31 von 37’110 Personen	30 von 37’083 Personen		16 von 72’138 Personen	30 von 50’026 Personen
Todesfälle an Covid-19	2 von 37’110 Personen	5 von 37’083 Personen		2 von 72’138 Personen	8 von 50’026 Personen
Todesfälle an Herz- oder Gefässerkrankungen	16 von 37’110 Personen	11 von 37’083 Personen		0 von 72’138 Personen	5 von 50’026 Personen
Todesfälle wegen anderer Krankheiten	11 von 37’110 Personen	12 von 37’083 Personen		8 von 72’138 Personen	11 von 50’026 Personen
Tödliche Unfälle	2 von 37’110 Personen	2 von 37’083 Personen		6 von 72’138 Personen	6 von 50’026 Personen
Todesfälle weder infolge Covid-19 noch durch Unfall	27 von 37’110 Personen	23 von 37’083 Personen		8 von 72’138 Personen	16 von 50’026 Personen

Unterschiede bei den Todesursachen

Aufgeschlüsselt nach Todesursachen waren in der mRNA-Impfgruppe zwei und in der Placebogruppe fünf Menschen an Covid-19 verstorben. 

Der auffallendste, in absoluten Zahlen allerdings kleine, Unterschied betraf die Todesfälle an Herzinfarkten, Schlaganfällen und anderen Herz- oder Gefässerkrankungen: Daran starben in der mRNA-Impfgruppe 16 Personen, in der praktisch gleich grossen Placebogruppe 11 Personen.

Keine Herzinfarkte bei den Vektorimpfstoffen verzeichnet

Anders bei den Vektorimpfstoffen wie Johnson&Johnson. Dort erlag in den randomisierten Impfstudien keine geimpfte Person einer Herz- oder Gefässerkrankung, in der Placebogruppe betraf dies fünf Personen.

Insgesamt kam es bei den Vektorimpfstoffen in der Impfgruppe zu 16 Todesfällen (an irgendwelchen Ursachen), in der deutlich kleineren Placebogruppe starben hingegen 30 Menschen. Dieser Unterschied zu den mRNA-Impfstoffen ist so gross, dass er gemäss Stabell Benn und Aaby statistisch signifikant ist. Ebenfalls signifikant (also sehr wahrscheinlich nicht zufällig) seien die unterschiedlichen Ergebnisse der mRNA- und der Adenovektor-Impfstudien bei den Todesfällen, die weder durch Covid, noch durch Unfälle bedingt waren.

Einschränkend ist zu erwähnen, dass der Beobachtungszeitraum in den Studien mit den Vektorimpfstoffen teilweise kürzer war und ein Grossteil der Unterschiede aufs Konto der Studie von Johnson&Johnson ging, bei der bloss eine Impfdosis verabreicht wurde. Zudem wurde die Analyse von Stabell Benn und ihren Kollegen bislang nur informell von Fachleuten begutachtet. Der offizielle Begutachtungsprozess steht aus.

Eine andere, bereits begutachtete Studie, die im Januar in der Fachzeitschrift «PLoS ONE» erschien, weist in eine ähnliche Richtung. Dort analysierten die Autoren zwei grosse und drei kleine, randomisierte Impfstudien zu mRNA-Impfstoffen. Sie kamen zum Schluss, dass es möglich sei, dass diese Impfstoffe die Gesamtsterblichkeit senken – es sei aber auch möglich, dass sie diese erhöhen. Die Beweise, dass die Gesamtsterblichkeit sinke, seien schwach. Den Vektorimpfstoffen dagegen attestierte diese Studie eine möglicherweise starke Reduktion an Todesfällen insgesamt, aber auch dort seien die Beweise dünn.

Falls sich die Befunde bestätigen, wäre es eine teure Fehlentscheidung gewesen

Wenn sich ihre Resultate bestätigen würden, schreiben Stabell Benn und ihre Kollegen, könnten die preiswerten, Adenovirus-basierten Impfstoffe für Bevölkerungsgruppen wie Senioren mit sowieso schon erhöhtem Risiko für Herzinfarkte und Schlaganfälle möglicherweise besser geeignet sein. Ironischerweise hätten aber die reichen Länder vor allem auf die teureren mRNA-Impfstoffe gesetzt. Das könne sich am Ende als sehr kostspielige Entscheidung erweisen – falls die randomisierten Impfstudien die Wirklichkeit widerspiegelten.

Als Stabell Benn und ihre Kollegen ihre Studie als «Preprint» veröffentlichten, kam sofort Kritik. Das seien so wenig Todesfälle, dass das Ganze nicht aussagekräftig sei, weil der Zufall eine grosse Rolle gespielt haben könnte, lautete eines der Argumente. 

Aber auf Basis dieser Daten seien die Impfstoffe zugelassen worden, konterte Stabell Benn. Natürlich müsse das noch weiter untersucht werden, doch die Ergebnisse der randomisierten Impfstudien seien «die besten Daten, die wir haben» und sie würden darauf hindeuten, dass es Unterschiede in der Gesamtsterblichkeit bei den mRNA- und den Vektorimpfstoffen geben könnte.

Placebogruppe wurde nach kurzer Zeit geimpft

Dass die grossen, randomisierten Impfstudien bisher nicht mehr Erkenntnisse geliefert haben, liegt an einem ethischen Dilemma. Bei der Pfizer/Biontech-Studie zum Beispiel war nach knapp sieben Wochen Beobachtungszeit augenfällig, dass es unter den Ungeimpften viel mehr Covid-Infektionen gab als unter den Geimpften. Ob bei dieser Impfstudie alles mit rechten Dingen zuging, wurde verschiedentlich bezweifelt, aber die Behörden hielten die Daten für so verlässlich, dass sie den Impfstoff zuliessen. Die Rohdaten der Studien stellten die Hersteller nicht zur Verfügung, so dass keine unabhängige, wissenschaftliche Überprüfung möglich war.

Kaum war die Zulassung erfolgt, boten Pfizer/Biontech und Moderna den Studienteilnehmenden, die Placebospritzen erhalten hatten, die Impfung an. Angesichts des Risikos, das von Sars-CoV-2 ausging, hielten sie dies für ethisch geboten. Mehrere Monate später waren die meisten Probanden in der Placebo-Gruppe geimpft. Ein längerfristiger Vergleich der Impf- und der Placebogruppe wurde damit schwierig bis unmöglich.

Um Gewissheit zu erlangen, ob die Vektorimpfstoffe tatsächlich zu weniger Todesfällen führen als die mRNA-Vakzinen, sprechen sich Stabell Benn und ihre Kollegen dafür aus, weitere randomisierte Studien durchzuführen und die verschiedenen Vakzinen direkt miteinander zu vergleichen. 

Studien mit Tücken

Die Impfstoffhersteller schlugen letzten Dezember einen anderen Weg vor. Pfizer/Biontech war damals bewusst, dass die grosse Impfstudie bis zum ersten Zwischenresultat nicht den Beweis erbringen konnte, dass die Impfung die Covid-Todesfälle reduziert. Es bräuchte «eine grössere Anzahl von Personen mit hohem COVID-19-Risiko und höhere Fallzahlen», um die Wirksamkeit gegen Covid-Todesfälle «zu bestätigen», schrieben Pfizer/Biontech im Dezember 2020 in den Unterlagen zu Handen der US-Arzneimittelbehörde FDA. Sie rieten, der Nutzen der mRNA-Impfung in Bezug auf verhinderte [Covid-]Todesfälle «sollte nach der Zulassung in grossen Beobachtungsstudien untersucht werden». 

Beobachtungsstudien sind aber keine randomisierten Studien. Dort werden die Teilnehmenden nicht den Gruppen zugelost und sie werden oft durch viele – teils gar nicht bekannte – Faktoren beeinflusst. Deshalb liefern die Beobachtungsstudien immer wieder Resultate, die sich im Nachhinein als falsch oder überzogen erweisen. Fachleute warnen daher regelmässig vor den Fallstricken bei Beobachtungsstudien.

Die Daten wären vorhanden gewesen

Um zu untersuchen, ob die mRNA-Impfstoffe zu weniger Todesfällen führen, braucht es – wenn keine randomisierten Studien vorhanden sind –wenigstens grosse Beobachtungsstudien. Eine solche Studie wurde zum Beispiel im Februar 2021 im «New England Journal of Medicine» veröffentlicht. Sie stammt aus Israel und verglich anhand von fast 600’000 mit Pfizer/Biontech geimpften und ebenso vielen ungeimpften Personen, wie gut die Impfung wirkte. Die Beobachtungsdauer war mit durchschnittlich 15 Tagen kurz, mehrere Personengruppen mit hohem Risiko – Pflegebedürftige, Pflegeheimbewohner und Gesundheitspersonal – waren von der Studie ausgeschlossen. Das genügte, um die Ergebnisse der grossen randomisierten Impfstudie von Pfizer/Biontech im Prinzip zu bestätigen.

Obwohl die Studienautoren die medizinischen Daten der Studienteilnehmenden kannten, obwohl sie analysierten, wie viele positiv getestet wurden, wie viele Symptome hatten, wie viele wegen Covid ins Spital kamen, machten sie eine Auswertung, die eigentlich auf der Hand liegen würde, nicht: den Vergleich der Gesamtsterblichkeit zwischen Geimpften und Ungeimpften. Auch in der sechs Monate später veröffentlichten Studie zu den Nebenwirkungen der Pfizer/Biontech-Impfung, die wie die Studie zuvor auf den Daten einer grossen israelischen Krankenkasse beruhte, findet sich kein Hinweis auf die Gesamtsterblichkeit von Geimpften und Ungeimpften.

Infosperber fragte zweimal beim verantwortlichen Autor an und wollte wissen, wie es damit steht. Antwort kam keine.