Red. Für sein Gesamtwerk bekam Hanspeter Guggenbühl am 30. August den Zürcher Journalistenpreis. Noch vor seinem Tod wählte er zuhanden der Jury drei seiner Tausenden von Artikeln aus, die ihm wichtig erschienen. Als Teil unserer Serie im Gedenken an Hanspeter Guggenbühl veröffentlichen wir sie an dieser Stelle. Der folgende dritte Artikel erschien am 7. November 1996 in der Weltwoche.

Prinzip Hoffnung

Seit sechs Jahren prophezeien uns die Konjunkturforscher wirtschaftliches Wachstum. Doch seit sechs Jahren herrscht Stillstand. Fragt man die studierten Ökonomen nach Rezepten, um eine langfristige Stagnation ohne grosse Krisen und Zusammenbrüche zu bewältigen, stösst man auf Ratlosigkeit. Mit einer Wirtschaft ohne Wachstum mag sich kaum jemand auseinandersetzen. 

«Stagnation ist über eine lange Frist nicht denkbar», denkt Stephan Vaterlaus, Stellvertretender Direktor der BAK Konjunkturforschung Basel AG. «Das wäre eine gesamtwirtschaftliche Katastrophe», urteilt Bernd Schips, Leiter der Konjunkturforschungsstelle (KOF) der ETH Zürich, und er folgert: «Als Ökonomen haben wir deshalb dafür zu sorgen, dass diese schwierige Situation gar nicht erst eintritt.» Noch dezidierter ist die Meinung von Henner Kleinewefers, Wirtschaftsprofessor an der Universität Freiburg: «Da es unmöglich ist, kann es auch keine Rezepte geben», antwortete er auf die Frage der «Weltwoche», was wirtschaftspolitisch vorzukehren wäre, um Wohlstand, Arbeitsplätze und Staatsleistungen möglichst gut zu sichern, falls die Schweizer Volkswirtschaft nicht mehr weiter wachsen sollte. 

Prognosen und Realität 

Die Antworten sind exemplarisch: Ein Leben mit der Stagnation ist bei Wirtschaftswissenschaftlern und Konjunkturforschern nicht vorgesehen. Und wird folglich auch nicht vorausgesehen. So haben uns die Konjunkturforschungs-Institute KOF, BAK und Créa seit 1990 in verblüffender Übereinstimmung jedes Jahr ein Wirtschaftswachstum von einem Prozent oder mehr prognostiziert. Schreibt man ihre Prognosen vom Herbst für das jeweils folgende Jahr fort, so wäre das reale Bruttoinlandprodukt (BIP) der Schweiz – das teuerungsbereinigte Mass für die gesamtwirtschaftliche Wertschöpfung – von 1990 bis 1996 um 10,0 Prozent (BAK) bis 11,7 Prozent (Créa) gestiegen. Demnach hätte der Umsatz der Schweizer Volkswirtschaft im Jahr 1996 das Resultat von 1990 um 35 bis 40 Milliarden Franken übertreffen müssen. 

Doch der Wunsch blieb Vater aller Prognosen, denn in Wirklichkeit herrscht seit sechs Jahren Stagnation. Um genau zu sein: Die Schweizer Volkswirtschaft ist seit 1990 sogar ein bisschen geschrumpft: Das reale BIP, so lässt sich aus den neusten Zahlen abschätzen, dürfte im Jahr 1996 um 0,5 Prozent unter dem Stand von 1990 liegen. Und weil die Bevölkerungszahl im gleichen Zeitraum um 4,5 Prozent zugenommen hat, sank das reale BIP pro Kopf der Bevölkerung sogar um 5 Prozent. 

Gründe für die Fehlprognosen sind schnell zur Hand. Der Franken war zu stark, die Konsumneigung zu schwach, die Verlagerung der Produktion ins Ausland nicht abschätzbar. Die Prognosemodelle basieren eben allzu stark auf der Vergangenheit, die bis Ende der 80er-Jahre von markantem Wachstum geprägt war. Kommt dazu, dass die Wirtschaftspropheten von vornherein einem gewissen Zweckoptimismus verpflichtet sind. Hätten nämlich KOF und BAK und Co. die Schrumpfungsraten präzis vorausgesagt, könnten sie sich im Nachhinein ihrer Treffsicherheit zwar rühmen. Gleichzeitig würden ihnen Unternehmen und Gewerkschaften aber vorwerfen, ihre Prognosen hätten sich von selbst erfüllt und den Konjunkturstillstand erst verursacht. 

Der real existierenden Horizontalkurve zum Trotz setzen die meisten Ökonomen unverdrossen auf den «Aufschwung». Die KOF etwa prognostiziert eine Zunahme des realen BIP von 0,9 Prozent für das Jahr 1997, um 1,9 Prozent für 1998 und ist damit noch keineswegs zufrieden: «Von einem kräftigen Aufschwung kann nach wie vor nicht die Rede sein.»

Mit einer langfristigen Stabilisierung der volkswirtschaftlichen Produktion mögen Konjunkturforscher, Szenarienschreiber und Budgetplaner schon gar nicht rechnen: «Wir haben kein Szenario mit einem Nullwachstum gemacht, sondern konzentrieren uns darauf, das unbefriedigende Wachstum zu verbessern», erklärt KOF-Chef Schips. Sein Kollege Jean Christian Lambelet, langjähriger Leiter des Lausanner Institutes Créa, pflichtet ihm bei. «Wir müssen alles tun, um die Stagnation zu überwinden.» 

Ob das in absehbarer Zeit gelingt, bezweifelt allerdings eine Minderheit der von der «Weltwoche» befragten Ökonomen. Selbst der wachstumsorientierte Henner Kleinewefers sinniert: «Die Stagnation wird erst überwunden, wenn es einer politisch relevanten Mehrheit so schlecht geht, dass die längst bekannten und nötigen Reformen energisch, konsequent und ohne Wenn und Aber durchgeführt werden. Das kann noch manches Jahr dauern, wird aber je länger desto schmerzlicher.» 

An Vorschlägen, wie man die Stagnation überwinden könnte, mangelt es den Leuten aus Wirtschaftswissenschaft, Unternehmen und Gewerkschaften nicht; es fehlt lediglich die Einigkeit darüber, welche Massnahmen nun die richtigen sind, und wie sie sich durchsetzen lassen. Die grosse Ratlosigkeit beginnt erst mit der Frage, was vorzukehren wäre, um die Stagnation, sofern sie sich doch nicht überwinden lässt, mit möglichst wenig Krise und sozialen Spannungen zu bewältigen. Damit kann auch BAK-Vize Vaterlaus wenig anfangen: «Das ist eine defensive, destruktive und resignative Fragestellung. Wir stellen uns nicht die Frage, wie man die heutige Stagnation fortschreibt, sondern was man tun muss, um davon wegzukommen.» 

Aus kurzer Sicht mag es verständlich sein, wenn die Stagnation des volkswirtschaftlichen Umsatzes aus allen wirtschaftspolitischen Perspektiven und Strategien ausgeblendet und verdrängt wird. Denn solange die Bevölkerung wächst, führt ein gleichbleibendes Bruttoinlandprodukt zu sinkendem Einkommen pro Kopf. Und solange die Produktivität pro Arbeitsplatz oder Arbeitsstunde steigt, schrumpft bei stabiler Produktion das Arbeitsvolumen, was bei gegebener Verteilung der Arbeit die Arbeitslosigkeit erhöht. Ein Verzicht auf Effizienzsteigerung – sei es bei Arbeit, Energie- oder Materialeinsatz – ist ebenfalls nicht empfehlenswert, weil damit die Wettbewerbsfähigkeit der Schweiz in der globalen Wirtschaft sinkt, was sich negativ auf die Exporte auswirkt und mithin zu sinkendem Umsatz führt. Schon aus dem Volksmund tönt’s: «Stillstand ist Rückschritt.» 

Nicht nur die Privatwirtschaft, auch der Staat ist unter den heutigen Rahmenbedingungen vielfältigen Wachstumszwängen unterworfen. So setzt die Finanzierung von staatlicher Infrastruktur, von Sozialleistungen, AHV und Arbeitslosenkassen permanentes Wirtschaftswachstum voraus – sofern man nicht den Finanzierungsschlüssel ändern oder einen schmerzhaften Leistungsabbau in Kauf nehmen will. 

Deshalb weisen auch Sozialdemokraten und Gewerkschaften den Gedanken an das sogenannte «Null-Wachstum» (ein verbaler Widerspruch in sich) als «Horrorszenario» von sich. Dabei wären gerade sie als Sachwalter der Schwächeren in der gegenwärtigen Situation speziell gefordert. Denn es ist weit schwieriger, einen schrumpfenden Wohlstands- und Arbeitskuchen gerecht zu verteilen als bloss dafür zu sorgen, dass vom wachsenden Kuchen einige zusätzliche Stücke der eigenen Klientel zugutekommen. Eine bleibende Stagnation, darüber sind sich alle Befragten einig, würde die Verteilungskämpfe verschärfen. 

Langfristig unausweichlich

Langfristig lassen sich härtere Verteilungskonflikte aber ohnehin nicht vermeiden. Denn «ein stetiges und dauerhaftes Wachstum», das sich Wirtschaftsführer und Politiker mit beschränkter Amtszeit so sehr wünschen, entpuppt sich in einer begrenzten Welt unweigerlich als Illusion. Das illustriert eine einfache Rechnung: 

Schon ein bescheidenes – und von den meisten Konjunkturexperten als «ungenügend» beurteiltes – BIP-Wachstum von jährlich zwei Prozent führt innert 35 Jahren zu einer Verdoppelung, innert 70 Jahren zu einer Vervierfachung, innert 105 Jahren zu einer Verachtfachung und in 350 Jahren zu einer Vertausendfachung der wirtschaftlichen Produktion. Bei einem 10-prozentigen Wachstum, wie wir es momentan in China antreffen, ergibt sich die Vertausendfachung schon in 72 Jahren, also innerhalb eines Menschenlebens. Selbst wenn es gelingt, mit einer ökologischen Effizienzrevolution einen «Faktor 4» (viermal weniger Naturverbrauch pro Produktionseinheit) oder gar einen Faktor 10 zu erreichen, ist ewiges Wachstum ökologisch nicht verkraftbar. 

Mathematisch und ökologisch denkende Leute, angeführt vom Club of Rome, haben schon vor über zwanzig Jahren erstmals auf diese «Grenzen des Wachstums» hingewiesen. In der Schweiz suchte in den 70er-Jahren eine interdisziplinäre Forschungsgruppe unter Leitung des Volkswirtschaftlers Hans Christoph Binswanger Antworten auf die zentrale Frage: «Wie und mit welchen politisch-rechtlichen Steuerungsstrukturen ist es möglich, aus der Phase eines exponentiellen Wachstums in geordneter Weise, ohne ökonomische Krisen, in ein ökonomisch-ökologisches Gleichgewicht zu gelangen?» Die dabei entwickelten vagen Ideen für einen «sanften Übergang von einer aggressiven und expansiven Wirtschaft zu einer Gleichgewichts-Wirtschaft», veröffentlicht im «NAWU-Report» (S.Fischer-Verlag 1978), wurden jedoch von den im Tagesgeschäft tätigen Ökonomen kaum wahrgenommen, geschweige denn weiterentwickelt. 

Gewiss, eine langfristig stagnierende Wirtschaft wirft ökonomische Probleme auf und verlangt Antworten auf grundlegende Fragen: Wie kann ein schrumpfendes Arbeitsvolumen unter den Arbeitswilligen gerechter verteilen werden? Wie belohnt man diejenigen, die freiwillig auf ein Stück am knappen Arbeitskuchen verzichten? Wie verteilen wir ein gleichbleibendes Volkseinkommen unter einer wachsenden Bevölkerung, ohne dass mehr Leute unter das Existenzminimum fallen? Oder umgekehrt: Wie lassen sich die Kosten für das Existenzminimum – für Nahrung, Kleidung, Gesundheitserhaltung etc. – auf ein tragbares Mass für alle senken? Welche Systemänderungen sind notwendig, um die Sozialaufgaben auch bei schrumpfenden Staatseinnahmen zu erfüllen? Wieweit kann Nachbarschaftshilfe einen Teil des Sozialstaates ersetzen? Und wie vor allem durchbricht man den eigendynamischen Wachstumszwang der Geldwirtschaft?

Selbst im St. Galler Institut für Wirtschaft und Ökologie (IWÖ), das NAWU-Schriftleiter Hans Christoph Binswanger 1991 gründete, sucht man heute vergebens nach einem ganzheitlichen ökonomischen Modell zur Bewältigung der wirtschaftlichen Stagnation. «Solche Gesamtszenarien passen nicht zum heutigen Zeitgeist, da wird man schnell einmal als Utopienbauer verschrien, der die Wirtschaft und Gesellschaft am Schreibtisch entwerfen will», begründet Institutsmitglied Uwe Schneidewind. Deshalb konzentriere man sich im IWÖ darauf, «bausteinartig» Innovationsstrategien für Unternehmen und Politik zu erarbeiten mit dem Ziel, die Anliegen von Ökonomie und Ökologie miteinander zu versöhnen. 

Eine weitere Erklärung, weshalb die «platonische Utopie einer stabilen Wirtschaft» (NAWU-Report) bisher auf wenig Resonanz stiess, lieferte der Ökonom und Politiker Franz Jäger in seinem Buch «Natur und Wirtschaft» (Rüegger-Verlag, 1993): «Die Tatsache, dass Nullwachstum, abgesehen von ordnungspolitischen Implikationen, eine Überwindung des Ökonomie-Ökologie-Konflikts nicht zu garantieren vermag, wie auch der Nachteil, dass Nullwachstum Wohlstands-, Beschäftigungs- und Verteilungsprobleme aufwirft, beeinträchtigen die politische Akzeptanz wirtschaftspolitischer Stagnationsstrategien.» 

Franz Jäger gehört selber zur Mehrheit der Ökonomen, die das Problem der Stagnation durch dessen Überwindung lösen möchten und als Rezept dazu «mehr Flexibilität», «mehr Mobilität» oder die «Entkoppelung von Wirtschaftswachstum und Naturkonsum» verschreibt. Trotzdem, so räumt er ein, müsse man sich überlegen, wie man im Falle einer langfristigen Stagnation «Schadensminimierung» betreiben kann. Die Lösung der damit verbundenen Probleme setze jedoch einen Wertewandel und insbesondere eine «Abkehr vom Besitzstandsdenken» voraus. Mit der Lösung dieser Probleme aber sei die Ökonomie allein überfordert, glaubt Jäger, es brauche dazu die Mithilfe von Philosophie, Psychologie oder Soziologie. 

Fazit: Stagnation (inklusive das Nachdenken darüber) ist offensichtlich unattraktiv. Aber langfristig unausweichlich. Und gegenwärtig ein Faktum. Die Ökonomie kommt deshalb nicht darum herum, sich mit dieser Realität – und sei’s als Strafaufgabe – in Forschung und Praxis intensiver auseinanderzusetzen. Denn Verdrängen und Gesundbeten hilft nicht weiter.