Nathalie Wapplers populistische Anbiederung

In einem Interview mit der «NZZ am Sonntag» erklärte die neue SRF-Chefin Nathalie Wappler:

Diese Aussage polarisiert. Einerseits herrscht Freude bei den SRF-Kritikerinnen und -Kritikern, insbesondere bei der SVP, andererseits reagieren SRF-JournalistInnen intern mit Verunsicherung. Wapplers Maxime: «Informieren, aber nicht polarisieren» gilt offenbar nicht für sie selber.

Zur Erinnerung: Die No-Billag-Initiative wurde vom Volk mit 71,6 Prozent hochkant abgelehnt. Das heisst natürlich nicht, dass die VerliererInnen zu ignorieren sind, aber dass die SRF-Direktorin sich höchstpersönlich bei ihnen mit solchen populistischen Aussagen anbiedert, ist wirklich nicht nötig.

Wie frau in den Wald hineinruft, tönt es zurück. Wapplers Botschaft kam nicht nur bei den No-Billag-BefürworterInnen an, sondern auch in der Meinungspalte von «20 Minuten». Dort herrscht mehrheitlich Freude über Wapplers Aussagen.

Wapplers Strategie ist offensichtlich: Lieber Zoff mit den kritischen JournalistInnen im eigenen Haus als mit den SRF-KritikerInnen. Wie die «Medienwoche» berichtet, haben Wapplers Aussagen «verschiedene Redaktionsleiterinnen und Redaktionsleiter von SRF verunsichert», so dass die Radio-Chefredaktorin Lis Borner mit einer internen Notiz reagieren musste.

Wie die «Medienwoche» weiter schreibt, hält Borner in der schriftlichen Notiz fest: «An unseren bisherigen Grundsätzen ändert sich nichts.» Die Äusserungen Wapplers seien nicht als Ankündigung eines publizistischen Kurswechsels zu verstehen. Das sei das Ergebnis eines Gesprächs mit Nathalie Wappler.

Diese Spitzkehre ist akrobatisch, wenn man bedenkt, dass Wappler gegenüber der «NZZ am Sonntag» noch von einer Veränderung aufgrund der No-Billag-Abstimmung gesprochen hatte und festhielt, was das konkret heisst: Information und keinen «Meinungsjournalismus». Zudem ist die Spitzkehre auch erstaunlich, weil nicht Wappler selbst sie ausführt, sondern stellvertretend die Radio-Chefredaktorin Lis Borner.

Doch damit nicht genug: Wapplers Aussagen stehen auch im Widerspruch zur publizistischen Leitlinie 9.3 von SRF, in der «Analysen und Kommentare» ausdrücklich als «Orientierungs- und Einordnungshilfe» genannt werden, und zwar sollen diese «über eine reine Zusammenfassung von Sachverhalten» hinausgehen:

Im Klartext: Analysen und Kommentare sind erwünscht, wenn sie faktenbasiert und gut begründet sind. Statt der populisischen Anbiederung bei den SRF-KritikerInnen hätte Wappler also diese publizistische Leitlinie vertreten und sich damit vor die SRF-JournalistInnen stellen müssen. Das wäre die adäquate, leitlinienkonforme und professionelle Antwort gewesen, die nicht nachträglich intern nachgebügelt werden muss.

Im selben Interview biedert sich Wappler auch bei den lokalen Verlegern an: Die Meinungsvielfalt sei «ein wichtiges Gut», erklärt sie. Und um dieses wichtige Gut zu fördern, empfiehlt sie allen Ernstes den Lokaljournalismus dadurch zu stärken, indem die SRF-Lokalredaktionen mit den privaten Regionalmedien ein «Netzwerk von Lokaljournalisten» bilden. Gerade in einem kleinen Land seien die Medien stärker, «wenn wir kooperieren, als wenn wir uns auseinanderdividieren lassen».

Statt die SRF-Regionalredaktionen im Sinne der Medien- und Meinungsvielfalt in Konkurrenz zu den lokalen Medienmonopolen mit Print, TV und Radio zu positionieren und sie auch entsprechend finanziell und personell auszubauen, propagiert Wappler die Kooperation mit den lokalen Monopolisten und folglich die Ausweitung des Einheitsbreis, also Medieneinfalt statt Medienvielfalt.